848 Gesammtsitzung vom 23. Juli 1914. — Mitth. vom 2. April. 
scheint daher, daß /adhe, ladham im Sinne von Sk. /abdhih steht, daß 
hinter hoti (bhoti) ein Punkt zu setzen ist, und daß athe (atho, athre) 
wie pumnam (punam, punam) das Subjekt zu pasavati (prasavati) ist!. 
Dem etrake von Sh, atrake von M entspricht in K ivale, das da- 
nach die Bedeutung »auf das Diesseits bezüglich« haben muß. Büuter 
möchte ivale mit Apabhr. evadu zusammenbringen, allein das ist aus- 
geschlossen, da d in dieser Zeit noch nicht als / erscheinen kann. 
Da in K die Länge des 7 und %@ nicht bezeichnet wird, so steht ivale 
wahrscheinlich für walle und ist eine Weiterbildung von ved. wat, 
das, wie GELDNER, Rigveda in Auswahl I, S. 32, richtig gesehen hat, 
»gegenwärtig«, »dieser hier« bedeutet. Adjektiva, die Zahl, Zeit oder 
Ort bezeichnen, werden im Prakrit überaus häufig mit /-Suffixen ge- 
bildet, vor allem auch von Adverbien; s. Pıscner, Prakrit-Grammatik 
$ 595. So wird auch alla Adjektivbildung von dem wie lävat, yaval 
adverbial gebrauchten ivai sein; formell entspricht AMg. mahalla von 
mahat. Die Bedeutung von alla würde sich dann vollständig mit 
etraka decken. 
In der Erklärung der Wörter hidalokike ca vase stimme ich mit 
SENART überein. Bünter, der übersetzt: »aber es mag auch geschehen, 
daß (sie es) nicht tun und (erfolglos) in dieser Welt zurückbleiben«°, 
hat den Punkt, auf den es ankommt, trotz der richtigen Erklärung 
SENARTS übersehen. 
Unklar ist mir auch, warum Bünter in seiner letzten Ausgabe 
das ti in K no ni|va*]teti, nivateti; Sh nivateti; M na nivateti, nivateti 
als ti faßt, während er früher die Formen richtig als 3. Sing. Präs. 
betrachtete. Auch in Sh yadi puna tam atham na nivate hia” ist nivale 
wohl nur Schreibfehler für nivafteti; vgl. in demselben Edikte ba für 
bahu, pana für pana no, dhramamgalena für dhramamamgalena. 
Endlich möchte ich noch darauf hinweisen, daß apaphale in K 
Z. 25 usw. unzweifelhaft auf Sk. alpaphalam zurückgeht, nicht auf apa- 
phalam, wie Senarr und Bünter wollen. Das ergibt sich, wie Snıtu, 
Asoka’, S. 167 richtig gesehen hat, mit Sicherheit aus dem Gegen- 
satz zu dem folgenden mahaphale: apaphale vu kho ese iyam cu kho 
! Bünrer schwankt in seinen Auffassungen; Beitr. S. 61 verbindet er athe mit 
pasavati, Ep. Ind. II, S. 469 ergänzt er /adhe zu athe. Daß pasavati (prasavati) ebenso 
wie pasavati (prasavati) in der Parallelstelle in F XI intransitiven Sinn hat, zeigt schon 
der Zusatz tena dhammamagalena, tena dhammadanena und die Ersetzung durch bhavati 
in G. Ich kann daher der Übersetzung Bünters, Ep. Ind. II, S.470: »produces for 
himself«, nicht zustimmen. Pasavati geht aber auch kaum auf Sk. prasavyate zurück, 
wie Bünrer, Beitr. S.73 meint, da wir dann in K pas@viyati erwarten müßten, sondern 
ist eher Sk. prasavati, in intransitivem Sinne verwendet — Sk. prasuyate. 
2 Ebenso V.A.Smırn, Asoka?, S. 167. Die scheinbar abweichende Fassung von 
Sh erklärt sich sicherlich dadurch, daß hinter siya pana das no ausgefallen ist. 
® Vielleicht ia. 
