Lüpers: Epigraphische Beiträge. IV. 849 
mahäaphale ye dhammamagale (K). Der König bestreitet ja gar nicht, 
daß die gewöhnlichen Mangalas das Glück im Diesseits wirken können, 
und gibt ja ausdrücklich zu, daß man diese Mangalas machen müsse 
(se katavilye*| ceva kho mamgale); das Dharmamangala steht nur höher. 
In dem zwölften Felsenedikte machen die letzten Worte in 
dem Satze (G) devanam piyo no tatha damam va puja va mamnate yatha 
kimti saravadht asa sarvapasadanam bahaka ca Schwierigkeiten. Kern 
(Jaart. S. 68) sah in bahaka (für bahuka) das Gegenteil des vorher er- 
wähnten /ahuka@: ätpapasamdapaj@ va parapasamdagaraha va no bhave 
apakaranamhi lahuk@ va asa tamhi tamhi prakarane. Wie lahuka ein 
Substantiv — Sk. /äghava sein sollte, so sollte auch bahuk@ ein Sub- 
stantiv — Sk. bahumäna sein; er übersetzte demgemäß: »dat Devanam- 
priya niet zozeer hecht aan liefdegaven of eerbetoon, als daaraan, dat 
alle secten in goeden naam en innerlijk gehalte mogen toenemen en 
geöerbiedigd worden.« SENART schließt sich dieser Auffassung völlig 
an: »que le [roi] cher aux Devas attache moins d’importance & l’au- 
möne et au culte exterieur qu’au vaeu de voir regner les doctrines 
essentielles et le respect de toutes les sectes.«e Bünter hat richtig 
erkannt, daß /ahuk@ Adjektiv ist; er übersetzt (Beitr. S.78): »Das 
Hochpreisen der eigenen Sekte oder das Schmähen fremder Sekten 
soll ohne Grund (gar) nicht vorkommen und, (wenn es) aus dem einen 
oder dem andern Grunde (gerechtfertigt ist), soll es mäßig sein.« Ent- 
sprechend faßt er auch bahuka@ als Adjektiv auf: »Der Göttergeliebte 
hält nicht soviel von Freigebigkeit und Ehrenbezeigung als wovon? 
(Davon) daß bei allen Sekten ein Wachsen des Kernes stattfinde, und 
(zwar) ein mächtiges.« Nun scheint es mir allerdings vollkommen 
sicher, daß bahuk@ nur Adjektiv sein kann; es läßt sich aber nicht 
leugnen, daß bahuk@ ca, in dem Bünrerschen Sinne genommen, ein 
stilistisch sehr auffälliger Zusatz ist. Dazu kommt, daß die beiden 
Worte im Anfang des Ediktes, wo der ganze Satz schon einmal ge- 
geben ist, fehlen: na tu tath@ danam va püja va devanam piyo mamnate 
yatha kiti saravadhz asa savapasamdanam. Ich bin daher überzeugt, 
daß auch an der zweiten Stelle der Satz mit sarvapasadanam schließt 
und daß bahuk@ zu dem folgenden Satze gehört, der dann lauten würde: 
bahaka@ ca etaya atha' vyapata dhammamahamata ca ithyhakhamahamata 
ca vacabhumika@ ca ane ca nikaya, »und viele sind zu diesem Zwecke 
tätig, die Dharmamahamatras und die Mahamätras, die die Frauen be- 
aufsichtigen, und die Vacabhumikas und andere Kollegien.« Ähnlich 
heißt es S 7: ete ca amne ca bahuk@ mukh@ danavisagasi viyapalase mama 
ceva devinam_ ca. 
! Schreibfehler für athaya; siehe oben, 1913, S.1018, Anm. 3. 
73* 
