858 Gesammtsitzung vom 23. Juli 1914. — Mitth. vom 2. April. 
Nagalaviyohalakas ungerechte Fesselung und Tortur verhindern sollen, 
so können sie nur höhere Beamte gewesen sein, die die Verfügungen 
und Entscheidungen der niederen Gerichtshöfe zu revidieren hatten. Sie 
sind also ganz ähnliche Beamte wie die Lajjukas, was schon daraus her- 
vorgeht, daß sie das Beiwort bahusu p@na(sata)sahasesu @yat@ mit jenen 
teilen. Nur die Bezirke der beiden sind verschieden. Die Nagalavi- 
yohalakas üben die oberste Gerichtsbarkeit in der Stadt aus, die Laj- 
jukas in der Provinz. Natürlich ist daher auch der Wirkungskreis 
der Nagalaviyohalakas beschränkter; sie haben für viele tausend, die 
Lajjukas für viele hunderttausend Seelen zu sorgen. Ich verstehe da- 
her den Satz dahin, daß der König den Nagalaviyohalakas den Vor- 
wurf macht, sie ermittelten nicht, wie weit seine humanen Absichten 
von den niederen Gerichtshöfen bei ihren Entscheidungen befolgt 
würden. 
Senarr fährt fort: » There is such and such an individual who 
attendeth to such and such of my orders, but not to all. Watch ye 
him, and may the moral duties be well defined.« Für unmöglich 
halte ich hier die Übersetzung von desam. Ganz abgesehen davon, 
daß man nicht einsieht, was mit »diesem Befehl«' gemeint sein kann, 
da von einem Befehl bisher gar keine Rede gewesen ist, könnte der 
SenArtsche Sinn im Texte doch nur durch die Worte etam desam se 
pi no savam ausgedrückt sein. Unverständlich ist mir auch, wie de- 
khata, dakhatha zu der Bedeutung »überwachen« kommen sollte. Das 
hi hinter dekhata wird außerdem ganz außer acht gelassen. Zu suvi- 
hit@ pi niti wird ein siya im Sinne von »es möge sein« ergänzt, was 
mir wiederum nahezu unmöglich erscheint. Die Lesung von J wird 
als unverständlich bezeichnet. Für den, der die oben vorgetragene 
Auffassung des vorausgehenden Satzes für richtig hält, ist schließlich 
die ganze Übersetzung der Stelle schon deshalb unannehmbar, weil 
jeder Gedankenzusammenhang fehlen würde. Bünuer übersetzt: »Some 
single private individual understands it, at least a portion, if not the 
whole. Look then to this meaning of my words; the maxims of good 
government, too, are well determined and teach the same lesson.« Richtig 
ist hier sicherlich die Wiedergabe von desam durch Teil; in demselben 
Sinne steht das Wort in FV e heta desam pi häpayisati se dukatam 
kachati (Dh). Im übrigen kann ich aber auch der Auffassung BÜHLErs 
nicht beistimmen. Nach Bünter soll der mit kecha va beginnende 
Satz ein parenthetischer Zusatz sein; der König wolle sagen, daß ein 
Privatmann mit seinem beschränkten Untertanenverstande dies mit- 
unter, wenn nicht ganz, doch teilweise einsehe, also klüger sei als 
! Denn das ist doch die wörtliche Übersetzung. 
