Lüpers: Epigraphische Beiträge. IV. 363 
von alledem ist (J Dies aber ist die Wurzel von allem): Freiheit von 
Jähzorn und Nichtübereilung in der Verhängung von Strafen.« Man 
wird ohne weiteres erkennen, wie viel besser die Warnung vor Jähzorn 
und Übereilung für den Richter paßt als für den Verwaltungsbeamten. 
An die Ermahnung zu angestrengter Tätigkeit schließen sich die 
schwierigen Sätze: Dh hevammeva e dakhiye tuphaka tena vataviye am- 
nam ne dekhata hevam ca hevam ca devanam piyasa anusathi, J niliyam 
e ve dekheyi' amna ne nijhapetaviye hevam hevam ca devanam piyasa anu- 
sathi. SENART übersetzt: »So also it is with the supervision which 
ye should exerceise. For this reason I command ye: — Üonsider ye 
my orders (J ye must call attention to my orders) [saying], such and 
such are the instructions of the king dear unto the Devas.« Im we- 
sentlichen stimmt Bünters Übersetzung damit überein: »Even thus 
it is with respect to the affairs which you have to deeide. Hence it is 
necessary for me to tell you: ‘Pay attention to my orders.” Such, 
even such, are the instructions of the beloved of the gods.« SE- 
NART wie Bünter beziehen also ne auf den König, was ich für aus- 
geschlossen halte, da Asoka weder in diesem Edikte noch sonst ir- 
gendwo von sich selbst anders als in der ersten Person des Singulars 
redet. Beide setzen ferner Dh amnam, J amna gleich Sk. ajpnam, bzw. 
aypna. Aber in dem ganzen Edikte ist doch nirgends von einem »Be- 
fehle« des Königs die Rede. Der König bezeichnet den Erlaß im 
Anfang selbst als eine anusathi, und von dieser anusathi wird ja offen- 
bar auch hier in dem mit hevam (ca) hevam ca beginnenden Satze ge- 
sprochen. Es ist aber auch kaum anzunehmen, daß der König seine 
Beamten auffordern sollte, einen Befehl von ihm zu »prüfen«; denn 
das müßte doch die Bedeutung von dekhata in Dh sein. Noch größere 
Schwierigkeiten bereitet die Lesart von J amna ne nijhapetaviye. Hier 
muß man zunächst annehmen, daß sich das Maskulinum oder Neutrum 
nijhapetaviye auf das Femininum amna beziehe. Dann aber fragt man 
sich doch: wie sollen denn die Nagalaviyohalakas dazu kommen, die 
Untertanen zum Nachdenken über einen königlichen Befehl zu ver- 
anlassen, der doch nur der an sie selbst gerichtete sein könnte? Bünter 
hat diese Schwierigkeit erkannt und meint, das Kausativ scheine hier 
im Sinne des Simplex zu stehen. Eine Interpretation, die zu solchen 
Annahmen ihre Zuflucht nehmen muß, ist sicherlich falsch. Ich sehe 
in amnam, amma den Vertreter von Sk. anyat?. Über dekhata als Ver- 
treter von Sk. drstam habe ich schon oben gesprochen. Ich übersetze 
daher den Text von Dh: »Ebenso (müßt ihr euch bewegen, euch regen, 
! Lies dekhiye. 
® Die Möglichkeit dieser Auffassung hat schon Senarr erwogen; den im Zu- 
sammenhang damit geäußerten Vermutungen kann ich aber nicht zustimmen. 
Sitzungsberichte 1914. 74 
