Lüpers: Epigraphische Beiträge. IV. 865 
out cause suffer imprisonment, nor without cause any other serious 
trouble’.« Das & hinter siy@ verleiht aber dem Satze finalen Sinn, 
wie deutlich die Vertretung dieses Satzes durch einen Dativ in dem 
entsprechenden Satze von Sep. II zeigt: etäye ca athäye iyam lipi likhit@ 
hida ena mahamäata svasatam sama yujisamti asvasan@ye dhammacalanaye 
ca tesa amtanam (Dh). Daß das fi auch hinter den Relativsatz treten 
kann, wenn er finalen Sinn hat, habe ich schon oben 1913, S. 1010 
bemerkt und an einem andern Beispiele gezeigt. 
Ehe wir uns zu dem nächsten Satze wenden, wird es ‘gut sein, 
den letzen Satz zu prüfen. Sexarr übersetzt ihn: »By attending the 
anusamyäna, without at the same time negleeting their other parti- 
eular duties, my officers will learn these things. Let them act in 
accordance therewith, following the instructions of the king,« BüÜnLEr, 
der anusamy@na und mahämäla richtiger faßt: » When .... these offieials 
go forth on tour, they will, without neglecting their own business, 
pay attention to this order of mine, and will act in accordance with 
the instruetions of the king.« SENART ist gezwungen, um einen Sinn 
herauszubringen, kalamti als Konjunktiv zu nehmen. Abgesehen da- 
von, daß es sehr fraglich ist, ob die Sprache überhaupt noch einen 
Konjunktiv besaß, sehe ich nicht ein, inwiefern kalamti formell zu 
dieser Auffassung berechtigen könnte. Bünter übersetzt kalamti ein- 
fach als Futurum, was natürlich nieht angeht. Bei beiden Übersetzungen 
bleibt es auch völlig unklar, was denn unter dem efam eigentlich zu 
verstehen ist, und in beiden ist das am Schlusse stehende % außer 
acht gelassen. Kerry hat die Bedeutung dieses ti richtig erkannt; er 
übersetzt: »they will ... also ascertain whether one be acting in 
conformity to the orders of the king.« Kern faßt also — unzweifel- 
haft riehtig — die Wörter tam pi bis ti als Fragesatz, der vorher 
durch etam zusammengefaßt ist. Was Senarr gegen die Annahme 
solcher Sätze einwendet (a. a. O. S.93), scheint mir nicht stichhaltig. 
Eine genaue Parallele ist z. B. der oben besprochene Satz: dekhata hi 
tuphe elam suvihit@ pi niti;, nur das ii fehlt hier wie öfter. Sachlich 
verstehe ich den Satz allerdings etwas anders als Kern. Er lautet 
ganz wörtlich übersetzt: »Wenn diese ... Mahamätras auf die Rund- 
reise ausziehen werden, dann werden sie, ohne ihre eigenen Geschäfte 
hintanzusetzen, auch dieses in Erfahrung bringen: ‘Führen sie dies 
auch so aus, wie die Unterweisung des Königs lautet?’« Es fragt sich, 
wer das Subjekt zu kalamti ist. Kern denkt offenbar an die Unter- 
tanen, aber die anusathi richtet sich doch, wie im Anfang des Ediktes 
ausdrücklich gesagt wird, an die Nagalaviyohalakas'. Also müssen 
! Natürlich ist das auch ein Umstand, der gegen Senarr und BÜkrer spricht. 
Die Mahämätras, von denen hier die Rede ist, haben gar keine anusathi empfangen. 
