Lüpers: Epigraphische Beiträge. IV. e 867 
my wish relative to the frontier tribes: that they may be assured 
that the king, dear unto the Devas, desires that they should be, as 
far as he is concerned, free from all disquietude; that they may trust 
in him and be assured that they will only receive at his hands hap- 
piness and not sorrow.« Bünter übersetzt: »If you ask what is the 
order of the king for us with respect to his unconquered neighbours, 
or what my desire here is with respect to the neighbours, viz. what 
I wish them to understand, the answer is, the king desires that they 
should not be afraid of me, that they should trust me, and that they 
should receive from me happiness, not misery.« Die beiden Über- 
setzungen unterscheiden sich in der Auffassung der Silben rtakava 
(oder -v@). Gemeinsam ist beiden die Annahme, daß der erste Frage- 
satz den Beamten, an die das Edikt gerichtet ist, in den Mund ge- 
legt sei. Allein das hätte doch irgendwie im Texte angedeutet werden 
müssen. Kimchamde soll ferner mit dem Genitiv amtänam verbunden 
sein: »welchen Wunsch hegend in bezug auf die Grenzvölker«, wäh- 
rend unmittelbar danach icha regelrecht mit dem Lokativ amtesu kon- 
struiert ist. Bei Bünters Auffassung von etakäva ergibt sich außerdem 
noch eine vollkommene Tautologie der beiden ersten Sätze. Bünter 
macht dafür wieder die angebliche Vorliebe Asokas für die Breite ver- 
antwortlich, bei der oft ein Gedanke durch zwei Sätze ausgedrückt 
werde, wo einer genügt hätte. Ich glaube, daß die Lösung der Schwie- 
rigkeiten ganz wo anders liegt. Der vorhergehende Satz schließt nach 
SENART und BÜHLER: hevammeva me icha savamunisesu siy@. Das ist durch- 
aus nicht im Stile des Königs; er sagt sonst: »so ist mein Wunsch«, 
nicht: »so dürfte mein Wunsch sein«. In Sep. I schließt außerdem der 
entsprechende Satz hemeva me icha savamunisesu. Also gehört das siy@ 
zum folgenden Satze: siy@ amlanam avijitanam kimchamde su laja aphesü 
fi: »es könnte den nicht zum Reiche gehörenden Grenzvölkern der 
Gedanke kommen: "welche Absichten hat der König gegen uns?’« Die 
Verbindung von as oder bhiz mit dem Genitiv in der angegebenen Be- 
deutung ist so gewöhnlich, daß sie keiner Belege bedarf; in den Edik- 
ten selbst begegnet sie zweimal in S 7: esa me hutha@. Ist der Satz 
kimchamde usw. die Rede der Grenzvölker, so kann natürlich der fol- 
gende Satz nicht mit Bünter et@ ka va me icha amtesu gelesen werden, 
sondern etaka muß ein Wort- und Schreibfehler für etak@ sein, wie 
sampatipatayitave am Schluß für sampatipätayitave', und der Satz muß 
die Antwort enthalten: »dies ist mein Wunsch in bezug auf die Grenz- 
völker: sie sollen erfahren’, (daß) der König folgendes wünscht: sie 
! BÜHLERs sampatipatayitave in Buddh. Stup. S. 129 ist wohl nur Druckfehler. 
” Dh fügt, i& hinzu. Mit dem papuneyu steht das hevam ca papuneyu in dem 
folgenden Satze auf gleicher Stufe; daher steht in Dh wieder hevam [papu]nevz iti. 
Sitzungsberichte 1914. 75 
