1124 Gesammtsitzung vom 17. December 1914. 
Vasall und wohl auch Markgraf nied der Enns ist, stammt er gewiß 
nieht aus der Ottonenzeit, als diese Ostmark das neuerstandene Boll- 
werk gegen die gehaßten Hunnen-Ungarn bildete‘. 
Dauernder Hausgenosse Etzels — wie Dietrich und seine Mannen — 
war"’der Bechlarer Markgraf zwar nicht; aber seine vertraute Stellung 
zu Dietrich und dem Hunnenkönig machte es fast selbstverständlich, 
daß der Burgundenuntergang ihn anzog”. Daß unsre Sage erst als 
Epos ihn aufnahm, ist das Wahrscheinliche: seine Rolle heischte viel 
Raum und feine Ausführung. In unserm ältern Epos ist er zunächst 
einmal das, was er in seiner frühern Umgebung von jeher gewesen 
ist: Etzels Lehnsträger und der beste Freund des landflüchtigen Dietrich. 
Sein Tod ruft Dietrich zu den Waffen, macht seinem Widerstreben 
ein Ende — es ist gleich dem Hauptmotiv der Ilias. Zugleich aber 
hat man schon Rüedeger zum Gastfreund und Geleiter der Burgunden 
gemacht und damit zur tragischen Gestalt. Ob er auch schon, drittens, 
Etzels Brautwerber und damit Kriemhildens Vertrauter wurde, wie 
im NL, ist fraglich: der Nifl.s. fehlt dies, doch könnte hier eine 
Störung eingetreten sein (Abschn. 6). 
Ursache von Rüedegers Losgehen ist der Fall Bl@dels®... Wir 
wissen nicht, ob schon auf Stufe 2 Dietrich als Freund der Burgunden 
gezeigt hat, daß Rodingeir und Rodolf in der Thidreks saga erst durch ganz junge 
Verwirrung durcheinander geraten sind; der edle Bechlarer Markgraf hat, mindestens 
in süddeutscher Überlieferung, niemals Rudolf geheißen (Mucu, Rüdiger von Pechlaren, 
Wien 1913, S. 5ff. 15; Haupt, Zur niederdeutschen Dietrichsage, Berlin 1914, S. 141 ff.). 
Morgan, Beitr. 37, 325ff. will Rüedeger von dem Spanier Rodrigo Diaz ableiten. Aber 
da es um die sachlichen Berührungen sehr ungünstig bestellt ist, wäre wenigstens Über- 
einstimmung der Namen zu verlangen! Insoweit hätte ein Versuch mit den norman- 
nischen Rogers mehr Aussicht (vgl. HAupr, a. a. OÖ. S. 166 ff.). 
! Man vergleiche Fr. Vocr, Breslauer Festschrift S. 490. Treffend bemerkt schon 
A.W. ScaLeger, Deutsches Museum 1812, 1, 529 (im Hinblick auf das NL, nicht die 
Dietrichsage): Rüedeger und Dietrich »kämpfen. wiewohl ungern, doch mit unüber- 
windlicher Treue, für den Hunnenkönig gegen ihre eigenen Stammverwandten. Welch 
ein gefährliches Beispiel, da sich unter dem ersten Conrad, Heinrich und Otto die miß- 
vergnügten deutschen Fürsten immer um Hilfe zu den Ungarn gewandt hatten!« Er 
lehnt es mit Recht ab, daß eine ältere Bearbeitung einen solchen Punkt entgegenge- 
setzt dargestellt habe. Bd. 2, ı7 weist er darauf hin. daß im 12. Jahrhundert die baben- 
bergischen Herzöge mit den Königen Ungarns befreundet und verschwägert waren. 
® Wırmanns, Untergang S. 18, schreibt: »Den Anlaß, Rüdiger mit der Nibelungen- 
sage zu verbinden, gab wohl seine Lokalisierung in Bechelaren... Die Nibelungen 
mußten auf ihrer Reise ins Heunenland durch sein Gebiet, so werden sie gastlich von 
ihm aufgenommen ...« Diese Auffassung, die das Geographische dem Menschlichen 
so seltsam überordnet, kann man wohl nur erklären aus der verbreiteten Ansicht, 
Rüedeger von Bechlaren habe — so wie Iring, Walther, Hildebrand — seine eigene 
Sage besessen, und zwar eine »lokale Sage« (Wırmanns S. 24), woraus er dann in 
andere Sagen übertrat; oder er sei »lange Zeit ein frei schwebender Charakter gewesen«, 
bis einmal ein Dichter ein greifbares Schicksal für ihn fand (Hennıne, Nibelungen- 
studien S. 9). Zu der ersten Annahme findet sich bei Rüedeger kein Grund, die zweite 
kann man sich schwer in concreto vorstellen. 
> ZNIN.S23TOr0» 
