1174 Gesammtsitzung v. 17. Dee. 1914. — Mitth. d. phys.-math. Cl. v. 26. Nov. 
Dietrich faßt sein Endurteil über den Elefanten von Oldoway 
zusammen in die Worte: »In dem Oldowayer großwüchsigen Elefanten 
sehe ich einen durch die indisch-europäisch-afrikanischen Wanderungen 
bis südlich des Gleichers getriebenen Urelefanten. Er mag im Mittel- 
diluvium als bereits hochentwickelter E. antiquus in Äquatorialafrika 
eingetroffen sein und sich im Oldoway-Gebiet vielleicht noch um ein 
Geringes weiterentwickelt haben, bevor er — noch im Diluvum — 
ausstarb.« 
Während also jene vorher erwähnten, von KATTwinker gefundenen 
4 Säugetierformen eher auf ein jungtertiäres Alter der vulkanischen 
Tuffablagerung verweisen, läßt dieser Elephas antiquus Reckı Dietrich 
mit Sicherheit auf (ungefähr mittel-) diluviales Alter schließen. 
Überraschenderweise scheint es aber, als ob die übrige Säugetier- 
Fauna auf ein abermals jüngeres, alluviales Alter hindeuten könnte; 
es gehören hierher die folgenden Formen: Rhinozeros, nach Reck 
wohl Rh. simus; Hippopotamus; Suiden; Schabraken-Schakal; Löffel- 
hund, Otocyon; ein in dieser Gegend nicht mehr lebender wilder Hund 
Lykaon; Pferd, vermutlich Zebra; Büffel; zahlreiche Antilopen; Pavian, 
nach Reck ausgestorbene Art. Den größeren Teil dieser Fauna wollte 
Reck selbst untersuchen, was nun jedoch, da er in Afrika zurückge- 
halten ist, noch längere Zeit anstehen wird. Ich kann daher gegen- 
wärtig nur dem Anschein nach ein Urteil dahin abgeben: Diese 
Formen machen einen jugendlichen rezenten Eindruck, denn sie scheinen 
nicht oder doch nur zum kleinen Teile von den heute noch lebenden 
Arten abzuweichen. Erst sehr weitgehende Untersuchung wird diese 
Frage klären können. 
Aber diese Frage verquickt sich, meiner Ansicht nach, 
mit einer zweiten Frage von ganz allgemeiner Bedeutung: 
Sind denn wirklich alle die diluvialen Säugerarten. von denen man 
das annimmt, wirklich spezifisch abweichend von den heute noch leben- 
den? Oder sind sie zum größeren oder geringeren Teile eigentlich 
nicht berechtigt, einen eigenen Speziesnamen zu führen, da sie zwar 
in gewissen kleinen Merkmalen von den zum Vergleiche heran- 
gezogenen lebenden Individuen abweichen; aber, wenn man lebendes 
Vergleichsmaterial verschiedener Gegenden zur Verfügung hätte, von 
anderen Vertretern der Spezies vielleicht nicht abweichen würden. 
Eine und dieselbe verbreitete Art hat eben heute und hatte wohl 
auch damals ihre Lokalformen, Varietäten, die durch kleine Unter- 
schiede, auch des Skeletts, voneinander abweichen, ohne doch aus 
der Art herauszufallen. 
Wenn also die diluviale Säugerfauna in Wirklichkeit einen viel 
srößeren Prozentsatz noch heute lebender Arten gehabt haben sollte, 
