1182 Gesammtsitzung v. 17. Dee. 1914. — Mitth. d. phys.-math. Cl. v. 26. Nov. 
vulkanischen Tuffschichten sprechen. Hippopotamus indessen spräche 
höchstens für mittelpliozän, kommt aber in Afrika auch in diluvialen 
und jüngeren Schichten und noch lebend vor, hat also keine Beweis- 
kraft für Pliozän. Mastodon, in Europa zwar tertiären Alters, hat in 
Nordamerika noch in diluvialer, auch in Südafrika noch in pleistozäner 
Zeit gelebt, kann folglich ebenfalls nicht beweisend für ein pliozänes 
Alter sein. Hipparion ist in Nordafrika noch in den allerjüngsten plio- 
zänen, in Nordamerika sogar in diluvialen Schichten gefunden worden, 
ist somit gleichfalls nicht sicherer Beweis für pliozänes Alter. Nur 
Helladotherium, aus dem Unterpliozän von Pikermi und von Maragha 
in Persien bekannt, spricht für unterpliozänes Alter — soweit eben 
jetzige Erfahrung reicht. Jene erstgenannten Formen aber zeigen, in 
wie hohem Grade Vorsicht hier geboten ist. 
2. Auch ganz allgemein ergibt sich die Notwendigkeit, von der 
Annahme abzusehen, daß als Leitformen geltende Fossilien von weiter 
Verbreitung an allen Orten ihres Auftretens zu gleicher Zeit aus- 
gestorben bzw. verschwunden sein müssen. Das ist offenbar häufig 
keineswegs der Fall gewesen. 
3. Elephas antiquus Reckı Dierr. spricht für (mittel-) diluviales 
Alter der von Reck gefundenen Fauna. 
4. Die anderen mit Elephas zusammen vorkommenden Säuger 
scheinen dagegen eher für ein jüngeres, gar alluviales Alter zu 
sprechen; doch sind sie noch nicht genügend untersucht. 
5. Diese Widersprüche könnten sich lösen. wenn entweder die 
vulkanischen Tuffe der Serengeti-Steppe wirklich in der pliozänen, 
diluvialen und alluvialen Zeit abgelagert worden wären; ein so langer 
Zeitraum aber ist nicht allzu wahrscheinlich. Oder wenn jene unter 
4. erwähnten Formen trotz ihrer anscheinenden Gleichheit mit rezenten 
Arten dennoch diluvialen Alters sein sollten. Oder wenn Elephas 
antigquus in Afrika auch noch in alluviale Zeit überlebend gewesen wäre. 
6. Ganz allgemein ergibt sich hier die Frage, ob wirklich so viele 
diluviale Arten von Säugern von den heute noch lebenden spezifisch 
unterschieden sind, als man das meint. 
7. Das Menschenskelett scheint mir nicht fossil, sondern Inhalt 
eines jüngeren Grabes zu sein. Von den mehrfachen Beweisgründen 
für eine solehe Ansicht sind indessen hier verschiedene nicht zweifellos 
beweisend. Nur die geknickte Lage der Beine auf dem Bauche und 
der geringe Versteinerungsgrad sprechen sehr für ein Grab und für 
ein jugendliches Alter des Grabes. 
