50 Chr. Jensen. 



beim ersteren verhältnismäßig große und beim A.-Punkt verhältnismäßig 

 kleine absolute Werte erwarten. Beim A.-Punkt ersieht man aus der 

 Tab. V g jedenfalls im ganzen genommen die Tendenz zu kleinen Werten 

 im Frühjahr 1 ), und ebenso würde man aus den Zahlen auf eine erneute 

 Störungszunahme im August schließen. Eine Abnahme der Störung vom 

 Januar zum Februar ist aber nur für Nowawes und Potsdam zu konstatieren, 

 und bei der Vergleiclmng der weiteren Monate findet man auch sonst noch 

 einige merkwürdige Abweichungen gegenüber den ersten Tabellen. So 

 ist es offenbar beachtenswert, daß der Märzwert für Arnsberg größer 

 ist als der Februarwert, obwohl die Zahl der für die Berechnung benutzten 

 Beobachtungstage keine ganz geringe ist. — Was die Tabelle Vf betrifft, so 

 dürfte sie fast durchweg sehr schlecht den Erwartungen entsprechen. — Sucht 

 man nach den Gründen für die erwähnten Abweichungen der Tabellen Vf 

 und Vg, so muß man zunächst bedenken, daß jedenfalls von Arnsberg 

 abgesehen die Zahl der für die Aufstellung dieser Tabellen benutzten 

 Beobachtungsreihen recht gering ist. Dies kann leicht um so verhängnisvoller 

 werden, als bei der verhältnismäßig geringen Zahl der in Betracht kommenden 

 Sonnenhöhenwerte Ungenauigkeiten oder unvorhergesehene Einflüsse ver- 

 schiedener Art besonders stark zur Wirkung gelangen müssen, wobei noch 

 sehr zu bedenken ist, daß die benutzten Einzelwerte nicht durch Konstruktion 

 einer Kurve gefunden, sondern direkt aus den Rubriken der nur von 

 Grad zu Grad fortschreitenden Sonnenhöhen entnommen wurden. Abgesehen 

 davon dürfte auch noch zu untersuchen sein, ob vielleicht eine Beeinflussung 

 der Maximum- und Minimum-Lage durch Vorgänge rein meteorologischer 

 Art das Bild der Beeinflussung durch allgemeine Trübungen besonders 

 leicht verändert. Schließlich sei noch in diesem Zusammenhange auf die 

 vorhin erwähnte Möglichkeit einer verschiedenen Beeinflussung der ein- 

 zelnen Momente durch allgemeine Trübungen verschiedener Art und 

 Höhenlage hingewiesen. Eingehendere Untersuchungen darüber müssen 

 der Zukunft vorbehalten bleiben, da hier nur gewisse Richtlinien für 

 spätere eventuell in Frage kommende Prüfungen angedeutet werden 

 sollten. Vielleicht findet sich dann auch Gelegenheit, in ähnlicher Weise 

 wie vorhin die Schwankungen für das Jahr 1914 zu untersuchen. 



Hier soll, soweit die zeitliche Änderung des Phänomens in Frage 

 kommt, nur noch kurz geprüft werden, ob die Punktabstände im zweiten 

 Quartal 1915 wesentlich andere waren als in dem nämlichen Zeitabschnitt von 

 1914, wobei in erster Linie an die Beziehung zwischen der Lage der Arägo- 

 und der Babinet-Kurve gedacht ist. Das zweite Quartal genannter Jahre 

 ist deshalb gewählt worden, weil für diese Monate sowohl für Hamburg 



') Auffallend ist auch der große negative, allerdings nur einer einzigen Beobachtunirs- 

 reihe entnommene Juniwert Arnsbergs. 



