OD Sitzung der pliilosopliiscli- historischen Classe vom 10. Jnnnar. 



f. (1. östeiT. Gymn. 1885 S. 347) verweist auf die Erkläi-ung des No- 

 nius, der, indem er schreibe clarei clara est cel clareat mit der erste- 

 ren Deutung auf den Vers des Turpilius cuius adceiitu insula hodie 

 ehret Cypros^ mit clareat auf unseren Vers des Ennius weise. Das 

 ergäbe den Gedanken 'so wahr ich wünsche, dass mir meines Vaters 

 und des Aeacus und Jupiters Gunst zur Seite stehen, und mir dieses 

 helle Licht leuchten möge.' Ob dies auch Bücheler's Meinung war, 

 weiss ich nicht. Allein da darare und clarere die Ijekannten und ge- 

 brauchten Verbalformen sind , wie Ennius selbst schreibt (Ann. 3 i 5) 



ergo postque magisque viri nunc gloria claret, 

 so ist schwer zu glauben, Ennius habe claret auch für clareat gesetzt, 

 zumal auch letzteres sich dem Verse leicht bequemte. Ein Missver- 

 ständniss des Nonius aber lag nicht fern ab, und an Irrthümern und 

 Missdeutungen ist Nonius reich. Nur die innere Nothwendigkeit des 

 Gedankens oder die Erkenntniss, dass auf diesem Wege allein eine 

 überzeugende und jedes Bedenken erstickende Berichtigung erzielt 

 Averde, könnte geneigt machen bei Nonius' Erklärung zu beharren. 

 Aber Avenn claret Conjunctiv sein soll, so war vielleicht Conjunctiv 

 von ciarare gemeint, so dass an gratia beides hing, mihi loris gratia 

 adsit et claret lumen candidmn mihi; und der Gedanke war 'so wahr 

 ich wünsche, dass Telarao's, Aeacus', Jupiter's Gunst mir zur Seite 

 stehen und mir dieses helle Licht leuchten machen möge.' Damit wäre 

 das Formbedenken gehoben. Ob aber die so hergestellte Satzform, 

 welche gratia auch zum Subject von claret macht, jeden leicht befrie- 

 digen werde, darf man bezweifeln. Bergk wenigstens (Kl. Schrift, i, 

 357) glaubte von derselben Voraussetzung aus, noch einen Schritt 

 weiter thun zu müssen. Indem er claret von ciarare leitet und Bücheler"s 

 adstet sich aneignet, sucht er dem Verbum ein anderes Subject als 

 gratia unterzulegen: was ihm mit der Schreibung gelingt lovis Gratia 

 adstet j aique hoc lumen c.andiduin claret iiiehe ; d. h. dass die Gunst mir 

 beistehen, und dass dieses helle Licht mich beleuchten möge.' Wer 

 diese Ergebnisse betrachtet, zu denen die Annahme claret sei Con- 

 jimctiv geführt hat, wird zu der Annahme sellist nm- geringes Ver- 

 trauen fassen. Doch von Einzelnem abzusehen, was diese Kritik 

 Unstatthaftes und Unglaubliches erzeugt hat, drei allgemeinere Be- 

 trachtungen sind es hauptsächlich , welche die bisher eingeschlagenen 

 Wege als verfehlt erkennen lassen. Erstlich die Anrufung der Gunst 

 {gratia) Telamo's, Jupiters, sei es in der Weise wie die älteren Kritiker 

 wollten ('so wahr mir Telamo's Angesicht und Jupiter's Gunst will- 

 kommen ist') oder in der Form, die Bücheier vorzog ('so wahr ich 

 wünsche, dass meines Vaters Telamo und Jupiters Gunst mir zur 

 Seite stehe') ergiebt einen unklaren, jedes concreten Inhalts entbeh- 



