Vahlen : Über einige Bruchstücke des Ennius. H9 



die Satzform angemessene Rundung erlangt und wir empfinden das 

 Gewicht und die Zweckmässigkeit, dass Teucer nicht den Vater allein 

 nennt, sondern auch seines Vaters Vater \md Grossvater, denen allen 

 er sein Leben zu danken hat: ungefähr wie Goethe von seinem mütter- 

 lichen Grossvater redend schreibt (D. u. W. 1,28. 64 Loep.) 'ich habe 

 sein Grab besucht und mich an dem einfachen Denkmal seines vor- 

 übergegangenen Daseins gefreut, dem ich das meine schuldig gewor- 

 den.' Oder Menelaus in Euripides Helena 386 ff. in den Wunsch 

 ausbricht, dass doch Pelops sein Leben gelassen hätte, bevor er den 

 Atreus gezeugt, der sein und Agamemnons Vater geworden.' 



Nachdem so, wie es scheint, befriedigender Zusammenschluss 

 erreicht ist, soll uns Nonius beirren mit seiner Erklärung, dass chird 

 clareat sei? Oder wenn diese Deutung dem Grammatiker nicht zu 

 glauben ist, wie ich zu zeigen versucht habe, sollen wir dennoch 

 dabei beharren, dass in Ennius' Verse Wunschform und Conjunctiv 

 unentbehrlich sei, während sich uns ein in jedem Betracht ange- 

 messener Gedanke ergeben hat, der mit der Form des Wunsches 

 unvereinbar ist? Und ist es denkbar, dass das Gewicht der Be- 

 theuerung, worauf alles ankam, in jener Redeform sich steigern Hesse? 

 Ja selbst wenn Jemand, im Übrigen der hier dargelegten Auffassung 

 beitretend, um Nonius' Erklärung nicht preiszugeben, bei dem zwei- 

 ten Theile des Satzes erst (fitque hoc lumen etc.) eine Wendung zum 

 Wunsche eintreten lassen wollte, 'So wahr ich durch meinen Vater 

 Telamo usw. das Leben habe, und ich wünsche, dass mir diese 

 Sonne leuchten möge', eine Form, mit der sich ausser anderem einiger- 

 maassen vergleichen liesse, was Plautus schreibt (Captiv. 4, 2, 97) 

 ita me amabit sancta Saturitas, 



Hegio, itaque suo me semper condecorel cognomine, 



ut ego vidi, 

 so bekenne ich auch einem solchen Gedanken nicht zustimmen zu 

 können, der die zweite Hälfte des Satzes von Telamonis Aeaci lorls 

 yraüd losreissen imd unabhängig machen wüi'de, sondern glaube trotz 

 Nonius dabei beharren zu müssen, dass ehret in Ennius' Verse be- 

 deute, was es (neben est) vernünftiger Weise allein bedeuten kann, 

 und der Dichter den beiden gleichartigen Hälften seines Gedankens 



IM T«? Ts^piTfKOVi; OtvoiJ,aw nlrav natu 



ttsitSeis Ittoiei?, iu 3'sotg Xnrsiw ßtov, 

 Trpii' TOI' hfioi' Atoe« rrccTtpa ysiv^crai ttots, 

 0? i^i(p\iTHi Asporv}g }.s>ctp'm' coro 

 AyuixiiMov iixi TS MsviKsuiv. 



