44 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 19. Januar. 



er die eigenthümliche Natur der in Rede stehenden Ausdrucksweise 

 nicht erkannt hat. Denn das lassen die zusammengestellten Beispiele 

 bei näherer Prüfung leicht wahrnehmen, dass allemal die genau auf 

 einander passenden Gegensätze untrennbar zu Einem Gedanken sich 

 vereinigen, so dass wer hier an der Wiederholung mäkelt, nicht ex 

 incprtis sondern ex ineertis certos angreifen müsste, dies aber sitzt fest 

 in dem einmal gewählten Gedankenausdi-uck, in welchem co?isilhim 

 expetunt snariim rentni incerti und ex incert'is certos cnmpotesque consili 

 mit Absicht genau einander entsprechend geformt sind. 



Wenn demnach auf dem sicheren Grunde der nachgewiesenen 

 Stileigenthümlichkeit feststeht, dass an ex incerüs certos nicht zu rütteln 

 ist, so lässt die metrische Form nur eine doppelte Möglichkeit offen, 

 entweder 



ex ifncertis certos compotesque consili 

 mit Verkürzung von ex und in am Anfang des Verses, oder die Prae- 

 position am Schluss des Verses 



quos egö mea ope ex 

 ineertis certos compotesque consili. 

 Das erstcre hat bis jetzt Niemand dem Dichter zugemuthet (auch Rib- 

 beck nicht, obwohl er so im Texte hat, was Bergk's wegen zu be- 

 merken nöthig ist) , und es wäre zu ver\vundern , wenn er dies ge- 

 wollt hätte, da ihm der vocalische Ausgang des vorigen Verses das 

 andere gestattete. Und so gewinnt das Ergebniss unserer Betrachtmig 

 einen über die einzelne Stelle hinausreichenden Wertli, indem sie als 

 untrüglicher Beleg für die Thatsache zu gelten hat, dass ein alt- 

 römischer Dichter die Praeposition von ihrem Nomen getrennt an das 

 Ende des nächstvorangegangenen Verses zu stellen nicht verschmäht 

 hat, und wird von diesem gesicherten Boden die Frage über die Gren- 

 zen dieses Gebrauchs mit mehr Zuversicht sich entscheiden lassen, 

 über die, wie ich glaube, Sauppe's umsichtige Untersuchung (Ind. 

 schol. Gotting. 1880 S. 8; vgl. Conradt Herrn. 10 S. 106) das letzte 

 Wort noch nicht gesprochen hat. Hier will ich nur an den Vers 

 des Terentius erinnern, der, genau Avie Ennius, sein ^'.r an das Ende 

 des Verses gestellt hat, Eunuch. Prolog 7 



qui bene vortendo et easdem scribendo male ex 



Graecis bonis Latinas fecit non bonas. 

 Denn so, wie Bentley las, und nicht wie die neueren Herausgeber, 



ex Gi'aecis bönis Latinas f. n. b., 

 wird die Worte ordnen, wer dem Dichter lieljer einen gelenken als 

 einen holperigen Vers zutraut. 



Wir kehren zu der besproclionen Redeweise zurück, die einem 

 zweiten Bruchstücke des Ennius nützlich zu werden verspricht, selbst 



