48 Sitziiii}! der [)hili).S()|)hisch-liist<)riscliPii ("lasse \(>m 19. .lannar. 



rumor f'avor auxiliatio. Virg. üb. viii. ergo iter iiicpptum 

 peragunt rumore secuudo; hoc est prospcro lavoro ot auxilio 

 flaminis. Fenestella annali lih. xxn . . . invidiam . . coiici- 

 tare secundo (|uidpm po])uli rumort> coepit. Ennius annali 

 lU). VII. legio redditu rumore ruinas mox aulerre domos ])f)- 

 puli l^lmore secundo. 

 vSchon die übereinstimmende handsrliriftliche Überlieferung rfdrlitii rii- 

 »lore (rfiddit cinünore Bern.) kann zeigen, dass das Fragment des Ennius 

 nicht lieil überliefert ist, und wer auf das wiederkelirendc rinnorr 

 sah, konnte leicht zu der Annahme kommen, der ich ehemals mit 

 anderen gefolgt bin, dass zwei getrennte Bruchstücke vorlägen, die 

 man statt in Eins zu verarbeiten, von einander zu sondern hal)e. 

 Allein Ribbeck (Rhein. Mus. i85(). Bd. lo. S. 280) war im Recht, 

 wenn er den Fehler nicht in rfddihi sondern in e])en jenem minore 

 sah, und sein Vorschlag legio reddit nrbemque ruinas bezeichnet die 

 Form des Gedankens richtig, doch gewinnt die Verbesserung aus 

 mehr als einem Grunde an Wahrscheinlichkeit, wenn aus reddihiniuiore 

 nicht reddit tirlieniqne sondern reddifurianque d. i. reddil nnininiqrie ge- 

 wonnen wird und der Vers demnach so lautete: /eyifj reddit nmnnnqiie 

 ruinas. So ergiebt sich, Nonius hat mit dem Anfang des Verses das 

 zu murumque unentbehrliche Wort übersprungen und dadurch selbst 

 zur Verderbniss jenes beigetragen. Die F^rgänzung bleibt unsicher: 

 wer sich aber erinnert, wie oft Livius turri'< mit initnis verbindet 

 (z. B. 31, 2-i,, 4 paucis militihns fiirrini proxiiiiain //uiruinqiie clrea sralL'< 

 repit; 32, 9, 2; 37, 32, 2; 34. 29, 6) wird die Verniuthung nicht 

 tadeln, dass Ennius' Rede ungetahr folgende Fassung geha])t habe: 

 iam turritn legio reddit murumque ruinas, 

 mox auferre domos populi nimore secundo 

 Wie passend in so geformtem Gedanken ruinas sei, können gleichfalls 

 viele Stellen des Livius zeigen (31, 17, 2; 46, 15. 36, 24,4). Leider 

 ist es mir nicht geglückt (Ribbecks Annahmen sind durch seine 

 Sclu'eibung bedingt) , die specielle Beziehung dieses aus dem siebenten 

 Buch der Annalen citirten, also dem ersten Punischen Kriege ange- 

 hörigen Bi-uchstücks aufzufinden; im Allgemeinen aber kann zur Fes- 

 tigung der hergestellten Form Livius" P^rzählung von der Zerstörung 

 Alba's (1, 29) dienlich sein. 



