72 Öfl'entliclie Sitzung vom 'Jti. Januar. 



tung der preu.ssischeii Domainen, die sich so sehr bewährt, bot eine 

 gewisse Analogie. Im Octoljer 1765 erwähnt der König, gegenüber 

 Minister von Massow, er werde französisclie Ferniiers zur Übernalinu* 

 der Accise kommen lassen. Im Januar hatte ihr Führer, »e la Haye 

 DE Launay, die erste Audienz beim König. Die Verhandhnigen drehten 

 sich von da bis 2g. April darum, ob diese Fermiers sofort 300000 Thaler 

 als Vorschuss und Caution erlegen, die ganzen Einrichtungskosten der 

 neuen Organisation tragen, die bisherigen Einnahmen von Accisen, 

 Zöllen, Transitoabgaben und Licenten garantiren könnten, und vom 

 Überschuss 25 Procent erhalten sollten.^' 



Es zeigte sich, dass sie zu einer solchen Stouerpacht nur nn 

 Stande wären, wenn nicht sie, sondern in Wirklichkeit die reiche 

 Pariser Gesellschaft, der sie bisher gedient, den Vertrag abschlösse. 

 Der König ist üljer diese Zumuthung entrüstet: v'en est trop_, je n'ai 

 pas hesoin d'enx et je peitx arranger mes finances sniis leur tninistere. 

 Nach der Abweisung dieses Vorschlages schreibt er befriedigt: S(j 

 bin ich befreit von einem Areopag von Augen, die sich anmaassen 

 wollten, meine Geschäfte von Paris aus nach ihrem Belieben umzu- 

 stürzen. '^ 



Aber de Launay gelallt ihm; er hört von ihm, av eiche grosse 

 Schattenseiten eine solche Steuerpacht habe. Er geht auf den Vor- 

 schlag ein, ihn und einige seiner Genossen als Beamte mit Tantieme 

 für die Accise, die Zölle mid die Licenten anzustellen, zunächst auf 

 sechs Jahre, mit einer gewissen Freiheit in Bezug auf die technischen 

 Einrichtungen und die Anstellung der Unterbeamten, aber in Bezug 

 auf alle principiellen Fragen in strenger Unterordnung unter den 

 König und den zum Minister des fünften Departements ei-nannten 

 Baron von Horst. 



Die Frage, was ihn dazu bestimmt habe, ist natürlich theilweise 

 eine rein persönliche. De Launay geriel ihm und er hatte unzweifelhaft 

 in ihm den richtigen Mann gefunden. Er war von unerschütterlicher 

 Ehrlichkeit, von ausserordentlicher Arbeitskraft, von grossen finan- 

 ziellen Kenntnissen, ein geschickter Organisator; seine Berichte an den 

 König sind Muster von Klarheit, Kürze und Eleganz. Er lebte in 

 ähnlichen merkantilistischen Anschauungen wie Friedrich. Er machte 

 nicht den Anspruch eigene Politik zu treiben; eine elastische, nach- 

 giebige, findige Natur ordnete er sich jedem Befehl des König folg- 

 sam unter. 



Aber das hätte doch nicht genügt; auch konnte der König aus 

 den Verhandlungen von einigen Wochen noch nicht so sicher schliessen, 

 ob er alle diese Eigenschaften daueriul bcwaiireu werde. Friedrich 

 muss also doch noch mehr in ihm gefunden haben. 



