Schmoller: Die Eiiiführnnfi; der franz. Regie unter Friedrich d. Gr. 81 



stätigt .sich in den Minuten. K. nniss bis dahin al.so unter Horst gearbeitet haben, 

 hat aber jpdenf'all.s in dieser Zeit keine Rolle mehr gespielt. K. starb 1789. 



^ l'ber Ji:sTi ist der Artikel von Inania in der allg. deutschen Biographie Bd. XIV. 

 747 — 53 zu vergleichen. Über seine amtliche Thätigkeit enthalten die Minuten von 



1765 — 1768 ein reiclies Material. 



■* Siehe über ihn: (Marcus Niebuhr) Geschichte der Königlichen Bank in Berlin. 

 1S54, S. 20 ff. Die Angaben Niebuhr's sind unzweifelhaft zuverlässig; aber da er nur 

 die Bankacten durchgesehen, so liat er über die ganze Art wie Friedrich II. diese 

 fremden Kauf- und Finanzleute aufnahm und behandelte, doch kein ganz gerechtes 

 Urtheil; er folgt zu sehr der gegen 1786 — 1800 entstandenen Überlieferung, der König 

 habe sich durch die Ausländer blenden und täuschen lassen, er habe den deutschen 

 Beamten zu wenig vertraut. 



■' Die Annahme von Dr. Schultze, dass der König am 17. März 17G6 mit 

 DE Laünay und den anderen Fermiers einen Vertrag abgeschlossen habe, ist un- 

 lialtbar. wenn auch de Laiinay in seiner Justification S. 16 so erzählt. In den letzten 

 Februartagen waren überhaupt erst die Zusammenstellungen über die Acciseeinnahmen 

 von den Kammern eingelaufen. Am 28. Februar wird erst bemerkt, dass die Er- 

 hebung über die TransitozöUe vergessen sei; am 8. März erst theilt der König den 

 Franzosen die näheren Naciirichten über die bestehende Mahlsteuer mit; am 16. März 

 weist der König das General- Directorium erst an Zusainmenstelhingeii über die Accise- 

 ausgaben pro 1755/56. 1763/64 und 17G4/65 zu machen; am 21. März theilt der König 

 •Msl dem General- Directorium mit, dass der Kainmpr- Präsident von der HoRsr und 

 der Kriegs- und Domainenrath Magusch den Fermiers zugetheilt seien, um sie über 

 Alles zu unterrichten. Wie soll da der König am 17. März einen Vertrag mit ihnen 

 geschlossen iiaben, während die Herren noch gar nicht orientirt waren 1' Das Wahr- 

 scheinliche ist, dass der König am 17. März, um de Launav eine Idee zu geben, was 

 er wünsche, einen vorläufigen Entwurf eines Pachtvertrages diesem zustellte; daiiu 

 wird der König 25 Procent des Überschusses über die bisherigen Reineinnahmen an- 

 gel)oten haben, was gar nicht viel war, wenn die P^ermiers 300000 Thaler \'orschuss 

 oder f'aufion zahlen, die Einrichtungskosten auf sich nehmen und die um's Dreifache 

 ('rhöhteii \'erw;dtungskosten auslegen mussten, ohne irgend eine p]rwartung auf gros.se 

 Tarif- und Steuererhöhungen, die der König nicht plante. 



Auf diesen Plan gingen die Fermiers nicht ein; aber nicht aus Gro.ssmuth, wie 

 DE l.AiNAV 2T ,Iahre später schreibt, nicht weil dieser Vertrag zu günstig für sie gewesen 

 wäre. Es ist ein rhetorisches Kunststück, dass df Launav sicii rühmt statt mit 25 mit 

 5 Procent des Mehrerlrags sich liegnügt zu haben. Die 5 Procent des Vertrags \-oni 

 14. .Inli 1766 ohne Vorschüsse, ohne Kisico, ohne Einrichtungskosten waren vielleicht 

 mehr, als die 25 Procent unter so viel schwereren Bedingungen. 



Auch die Angabe de Launav's in der Justification S. 10, der König habe ihm 

 die Tabaks-, Stempel-, Salz- und Holzadministration angeboten, er habe dies ausge- 

 schlagen, ist eine etwas schiefe Gedäclitni.ssreproduction des wirklichen Sachverhalts. 

 Er verdient daher auch das Lob kaum, das ihm Schultze S. 35 für diese achtungs- 

 werthe Selbsterkenntniss spendet. Mag der König vielleiclit in einer der ersten Unter- 

 iialtungen angedeutet hal)pn, er wäre geneigt, das Pachtsystem auch in Bezug auf andere 

 staatliche EinnahmP(|uellen anzuwenden, wirklich herangezogen wurden de Launay 

 und seine Geno.ssen zunächst nur bezüglich der Tabaksferme. Die.se bestand als selbst- 

 ständige Actiengesellschaft .seit S.Mai 1765; sie konnte aber in den ersten Monaten 



1766 bereits ihre Verbindlichkeiten nicht erfüllen. Der König bat de Launav schon 

 im März ihre Geschäftsgebahrung zu untersuchen. Von mehr ist nie die Kede. Dei- 

 König dankt ihm, dass er bereit sei, ä examiner l'affaire du tahav. Es war ein ganz .selbst- 

 ständiger Specialauftrag, der mit den Verhandlungen über die Steuerpacht nichts zu 

 thun hatte. Die Untersuchung führte dazu, dass die Gesellschaft in- eine königliche 

 Administration mit einer Zinsengarantie für die Actionäre verwandelt wurde, und dass 

 am 3. August 1766 die zwei Gehülfen de Launay"s, de C'anüi und de Pernety, im 

 Nebenamt an die Spitze der Tabaksverwaltung gestellt wurden. Dass der König geplant 



