226 Gesammtsitzunf; vom 16. Februar. 



auch hier das Land der Juden oder aber die Erde. Dass Titus, ob- 

 wohl der ältere Sohn und nächste Nachfolger, dennoch als das linke 

 Haupt (vergl. V. 24) dargestellt wird, ist im Hinblick auf die kurze 

 Dauer seiner Regierung und im Munde eines Juden , dem Titus als 

 Eroberer und Zerstörer Jerusalems der gräuelvoUste unter den Flaviem 

 war, nicht weiter auffallend. Dass aber Domitian an seinem Tod 

 betheiligt gewesen sei, war ein durch dessen fortwährend lauernde 

 Eifersucht gegen den Bruder nahe gelegter, im Volksmund sofort 

 umlaufender und von den Juden begierig ergriffener Glaube.' 



Im Verfolg des Gesichtes tritt jetzt (V. 36 — 46) der Löwe auf 

 und kündigt dem Adler, d. h. dem ganzen Römerreich sein nun her- 

 einbrechendes Ende an, »damit das ganze Land {terra) sich erhole 

 und von seiner Gewalt frei geworden wieder das Gericht und die 

 Gnade seines Schöpfers erhoffe«. Dass dieser Zuruf sofort nach Do- 

 mitian 's Thronbesteigung geschehen sei, ist nicht gesagt, und wenn 

 auch es so zu verstehen wäre, so kann (wegen 12, 1 f.) die Meinung 

 davon doch nicht die sein, dass sofort nach seinem Antritt das Ende 

 des Ganzen sein soll, sondern es soll eben bemerkt werden, dass das 

 die letzte der vorherbestimmten Kaisen-egierungen sei, unmittelbar 

 vor dem Ende. Aber hervorgehoben zu werden verdient, dass in 

 dem Vorhalt an den Adler wegen seiner vielen Vergehungen die zu- 

 letzt (V. 41 — 43) namhaft gemachten Frevel deutlich auf die Thaten 

 der Flavier gegen das Land und Heiligtlium der Juden anspielen: 

 »und du hast die Dulder gedrückt, die Ruhigen geschädigt, die Ge- 

 rechten gehasst, die Lügner geliebt, und die Festen der Wohlhaben- 

 den zerstört und die Mauern derer, die dir nicht geschadet haben, 

 niedergeworfen ; deine Schmähung ist aufgestiegen zum Höchsten und 

 dein Übermuth zum Allmäch tigen«. 



Den Schluss des Gesichtes bildet 12, i — 4. Hier ist unter allen 

 Umständen, man mag das Gesicht deuten, wie man A\ill, V. 2 im 

 lateinischen Text , nicht blos in der Vulg. , sondern auch in der alten 

 Latina, corrumpirt. Denn mit El vidi et ecce quod superaverat caput^ 

 et non comporverunt quattiior alae, duae que ad eum transienint et erectae 

 sunt, ut regnarent würde über das noch übrige Haupt nichts ausge- 

 sagt, als dass es da war, nicht aber, dass es verschwand, was doch 

 gesagt sein musste, weil auch im Folgenden diese unentbehrliche An- 

 gabe nicht nachgebracht wird. Mit der blossen Umstellmig et vidi 

 et ecce non romparuerunt quod superaverat Caput et quattuor alae (Volkm.) 

 ist es auch nicht gethan. Man könnte dies nur so verstehen, dass 

 das noch übrige Haupt verschwand gleich den 4 Kleinllügeln , welche 



' Suet. Tit. 9; Domit. 2; Dio 66, 26; vergl. Volkmar 350 1'. 



