Kronecker: Bemerkungen über Dirichlet's letzte Arbeiten. 441 



Die der Zeitfolge nach erste Mittlieilung Dirichlet's betraf seinen 

 Beweis für die Stalnlität des Weltsystems. Sie war, bei aller Be- 

 tonung der Wichtigkeit der Sache, gewissermaassen anspruchlos ge- 

 halten, und ich hatte den Eindruck, dass Dikichlet durch Auf- 

 suchung der eigentlichen Quellen der Erkenntniss, ähnlich wie in 

 seinem klassischen Aufsatze über die Stabilität des Gleichgewichts, 

 den Beweis in grossartiger Einfachheit und Übersichtlichkeit erlangt 

 und im Kopfe fertig hatte, und dass er ihn bald zu veröffentlichen 

 gedachte. 



Die Mittheilung, betrefl^end die Entdeckung einer neuen all- 

 gemeinen Methode der Behandlung und Auflösung der Pi-obleme der 

 Mechanik, erfolgte an einem anderen Tage auf einem Spaziergange, 

 fast in der Form einer feierlichen Eröffnung. Dieichlet begann 

 damit, mir vorläufig Stillschweigen über das, was er mir nun mit- 

 theilen würde, aufzuerlegen, und am .Schlüsse schien es mir, als ob 

 er die Veröffentlichung dieser seiner Entdeckung, welche wohl auch 

 noch grossen Aufwand an Zeit erfordert hätte, nicht unmittelbar in 

 Aussicht nähme. In seinen Aeusserungen über die von ihm an- 

 gewendete Methode betonte er wiederholt, dass sie nicht durch 

 Quadraturen, nicht durch Reihen ein fertiges Resultat liefere, sondern 

 dass sie in einem »Verfahren« bestehe, mittels dessen man eine 

 stufenweise Annäherung an das gesuchte Resultat erlange. 



Ich habe mich bemüht, in dem knappen für die KuMMER'sche 

 Gedächtnissrede verfassten Berichte den grossen Unterschied in Form 

 und Inhalt der beiden Mittheilungen kenntlich zu machen; sie er- 

 scheinen dort aucli dadurch gänzlich von einander abgetrennt, dass 

 mein Name bloss bei der zweiten Mittheilung angeführt ist, Avährend 

 die Auffindung eines Beweises der Stabilität des Weltsystems zusammen 

 mit der von zwei Ergebnissen' arithmetischer Untersuchungen in un- 

 bestimmter Weise als »einzelnen Freunden« mitgetheilt erwähnt wird. 

 Hierdurch glaubte ich der Annalnne einer Verbindung der beiden 

 Mittheilungen, wie sie in der Publication der Acta Mathematica ent- 

 halten ist, vorzubeugen. 



Die Äusserungen, welche Dikichlet mir gegenüber gethan hat, 

 können auch nicht, wie es in der erwähnten Publication geschient, 

 als Beleg für diejenige Art der Lö.sbarkeit der Aufgabe geltend ge- 

 macht werden, welche dort eben auf Grund der DiRicHLET'schen 



m 



' Das zweite bezieht sicli auf die zahlentlieoretisclie Function % 1 — und ist 



in dem von Dirichlet an mich gerichteten Briefe vom 23. Juli 1858 erwähnt (vergl. 

 die Göttinger Nachrichten vom 16. December 1885, S. 381). 



