586 Sitzung der philosophisch -historischen ClasSe vom 3. Mai. 



Fundes auf dem betreffenden Gebiete vorauszugehen hat, und welche 

 bei dem ersten Auftauchen von zu dieser Sammlung gehöriger Thon- 

 täfelchen insbesondere auch den Vortragenden auf das Lebhafteste 

 beschäftigte, — war doch babylonisch die .Schrift, babylonisch die 

 Aussprache von Eigennamen, wie (mät) Misir (anstatt assyrisch fmät] 

 Musur) für »Aegypten« u. s. w., und war wiederum die Form des 

 im Übrigen cursiven babylonischen Königszeichens mit drei verticalen 

 Zeichen in dem unteren Strich, die Anfögung der phonetischen Er- 

 gänzung ri an dieses Ideogramm und anderes auffällig und gegen 

 alle Analogie — ich sage diese Frage, welche trotzdem unter Berück- 

 sichtigung aller sonst in Betracht kommenden Momente bejahend be- 

 antwortet werden musste, wurde nach dem Eintreffen der übrigen 

 Theile der Sammlung gegenstandslos. Was für die Achaemenidcnzcit, 

 an welche bei der ersten Kenntnisshahme von den wenigen, zunächst 

 räthselhaften Täfelchen verständigerweise allein gedacht werden konnte, 

 auffällig und anstössig war, verlor dieses Auffällige und Anstössige 

 fiir die Zeit, in welche uns die weiteren Täfelchen führten, für die 

 Zeit des Purnapurias von Babylon und der Amenophis III. und 

 IV. von Aegypten, d. i. für das 15. Jahrhundert' v. Chr., im Gegeri- 

 tlieil war für diese Zeit das Beibehalten der drei Querstriche des 

 horizontalen Grundstriches des babylonischen Königszeichens, die 

 — als drei oder vier — auf den archaistischen Inschriften bei diesem 

 Zeichen niemals fehlen, nur das, was zu erwarten war. Wie die 

 ganze geschichtliche Situation, welche in diesen Correspondenzen 

 vorderasiatischer Fürsten mit den Pharaonen vorausgesetzt wird, zu 

 der Zeit, in welche ims die Namen der betreffenden Herrscher ver- 

 setzen, stimmt, erhellt aus dem verlesenen Berichte. Dass auch die 

 äussere Beschaffenheit der Täfelchen jeden Zweifel an die Ächtheit 

 derselben ausschliesst, lehrt ein Blick auf das Ganze der nunmehr 

 nahezu vollständig in den Besitz des Museums übergegangenen 

 Sammlung. 



2. Wie schon angedeutet; ist die Si-hrift dieser Thontäfelchen, 

 die übrigens' unter sich wiedei' keineswegs ganz gleichartig ist, mehr- 

 fach eigenthümlich und paläographisch von ausserordentlichem Interesse. 

 Nicht bloss, dass die Zeichen mehrfach ganz erhebliche Abweichungen 

 von den bisher bekannten Formen zeigen; dass die Verwendung und 

 Anbringung der Zeichen für den Plural luid Dual — welcher letztere 

 z. B. gegen alle Analogie wohl den betreffenden Nomen vorgesetzt 

 erscheint — von der bisher bekannten mehrfach abweichend ist; 

 dass ferner ein ideographisch geschriebenes Wort -'— augenscheinlich 

 um einem Missverständniss vorzubeugen — wohl daneben noch ganz 

 und voll phonetisch geschrieben wiederholt wird: auch die Zeichen 



