616 Sitzung der philosophisch -historisclien Class« vom 31. ISIai. 



GuHRAUER, (1er verdienstvolle Biograph des Leibniz, in einer Reilie 

 von Scliriften' dessen Gründe flir eine Anlehnung LEiBNizens an die 

 Spinozistische Philosophie mit einer fast an Tendenz streifenden Er- 

 regtheit zu entkräften. Einen Mittelweg schlug Weisse ein, indem 

 er die Abhandlung de vita beata wohl als ein Denkmal Cartesianiseher 

 und Spinozistischer Beeinflussungen gelten lassen wollte, hingegen 

 die Behauptung, Leibniz sei jemals voller Cartesianer oder Spiuozist 

 gewesen, nachdrücklichst bestritt." Erdmann hielt indess seine ur- 

 sprüngliche Behauptung allen Anfeclitungen gegenüber ungeschmälert 

 und bedingungslos aufrecht.^ 



Das Zünglein der Waage schwankte einige Zeit unentschieden, 

 bis A. Trendelenbukg zunächst dafür eintrat, dass die Abhandlung 

 de vita beata wohl Anlehnungen an Cartesius, nicht aber an Spinoza 

 enthalte, sodann aber auch noch den weiteren, allgemeineren .Schluss 

 zog, Leibniz könne schon chronologisch betrachtet tiefere Einwir- 

 kungen von Spinoza nicht erfahren haben. In einer in der König- 

 lichen Akademie der Wissenschaften verlesenen Abhandlung* gelangte 

 Trendelenburg zu dem Schlussergebniss , »dass Leibniz je Spiuozist 

 war, ist schon chronologisch so gut als unmöglich«. 



Gegenüber dieser zuversichtlichen Behauptung Trendelenburg's 

 will ich nun auf Ginindlage neuen Quellenmaterials den Nachweis unter- 

 nehmen, dass die Annahme einer Spinozistischen Periode bei Leibniz 

 nicht nur nicht chronologisch unmöglich , sondern gerade chronologiscli 

 dringend geboten ist. Es soll damit kein Tadel gegen Tkendelenburg 

 ausgesprochen werden. Denn nach dem mangelhaften, unzureichen- 

 den Material, das ihm vorlag, war er zu seinen Schlüssen nicht un- 

 berechtigt, wenn er dieselben auch in eine etwas weniger apodiktische 

 Form hätte kleiden können. Seit vierzig Jahren hat aber das dies- 

 bezügliche Material eine so ungeahnte Bereichenmg erfahren, dass 

 durch dasselbe die ganze Frage in eine neue Beleuchtung gerückt wird. 



Da hat inzwischen der Holländer van Vloten einige Bi-iefe 

 Spinoza's entdeckt, in denen das Verhältniss des Leibniz zu Spinoza 

 mehrfach gestreift wird. Da ist ferner seit jener Zeit auf Veran- 

 lassung und mit Unterstützung der Königlichen Akademie die von 

 Dr. C. G. Gerhardt besorgte Ausgabe der philosophischen Schriften 



' GüHBAUER, (iiiaestiones cnticao ad Leibn. opera p. 3, 15 u. ö.; GinRAiER. 

 Leibniz's animadversiones ad Cartesii i)riiicipia philosophiae, p. i ff. n. ö. 



' Weisse, in der FicHiE'sclien Zeitschr. für Philosophie III, 2, 1841, S. 261 ff. 



' Jahrbücher für wissensch. Kritik, Nov. 1842. 



* Monatsberichte der Akademie der Wissenschaften, Oktober 1847, S. 385. Der 

 Aufsatz ist wieder abgedruckt in Trendelenburg's historischen Beiträgen zur Philo- 

 sophie II, 231. 



