Stein: Leibniz in seinem Verliältniss -/.n Spinoza. 617 



des Leibniz (bis auf den letzten Band) vollständig erschienen. Und 

 erst diese musterhafte Ausgabe ermöglicht es uns, in den Entwick- 

 lungsgang des Begründei-s der deutschen Philosophie einen volleren 

 und klareren Einblick zu gewinnen. Bot vorher die lockere, sprung- 

 hafte Arbeitsweise jenes Denkers, der das Edelmetall seiner Philo- 

 sophie nicht zu grossen BaiTcn eingeschmolzen, sondern in hunderten 

 von zerstreuten Briefen zu marktgängiger Kleinmünze ausgeprägt und 

 verausgabt hat, durch die so entstandene Zersplitterung der syste- 

 matischen Gruppirung seiner Gedanken ein nahezu unüberwindliches 

 Ilinderniss dar, so gewinnen wir jetzt durch die von Gerhardt ein- 

 gefiihrte chronologische Übersichtlichkeit der LEiBNizischen Schriften 

 einen festen Standpunkt, von welchem aus wir die LEiBNizischen 

 Gedanken einerseits in ihrem historischen Werden genau verfolgen, 

 andererseits in ein höheres, umfassendes Ganzes einordnen können. 

 Abgesehen also von dem völlig neuen Material, das Gerhardt aus 

 dem Dunkel der Bibliothek an's Tageslicht gefördert, und dadurch 

 unsere Kenntniss des Leibniz wesentlich bereichert hat, führte die 

 von ihm getroffene chronologische Anordnung auch eine erhebliche 

 Erleichterung für das tiefere Eindringen in den LEiBNizischen Geist 

 herbei. Endlich ist es auch mir gelungen, einige unedirte, auch 

 bei Gerhardt noch nicht abgedruckte Documente über das Verhältniss 

 Leibnizciis zu Spinoza ausfindig zu machen. Dieses neue Material, 

 das ich demnächst herauszugeben gedenke, verbreitet nach mancher 

 Richtung hin ein überraschend klares Licht über die strittigen 

 Beziehungen des Leibniz zu Spinoza. Es dürfte daher jetzt eine 

 Nachprüfung des gesammten Materials angezeigt und gerechtfertigt 

 erscheinen. 



Allein nicht blos das Material zur Nachprüfung und Entscheidung 

 der alten Streitfrage ist erheblich angewachsen, auch die Prüfungs- 

 methode ist eine andere geworden. Man ist zu der Einsicht gelangt, 

 dass philosophische Systeme nicht urplötzlich und unvermittelt dem 

 Haupte irgend eines Philosophen entspringen, dass sie sich viel eher 

 leise und allmählich aus den von den Vorgängern übernommenen philo- 

 sophischen Grundlagen aufzubauen und zusammenzusetzen pflegen. 

 Sein philosophisches Weltbild steht keinem Philosophen gleich zu 

 Anfang seiner Entwickelung wie aus einem Guss fertig und gerundet 

 vor Augen, sondern es entwickelt und vollendet sich erfahrungsgemäss 

 in stufeiiweiser Aufeinanderfolge. Ist also die entwicklmigsgeschichtliche 

 Methode bei der genetischen Auffassung- und Zergliederung eines jeden 

 Systems angezeigt, so doch gewiss in allererster Reihe bei der Analyse 

 der LEiBNizischen Philosophie. Hat doch kaum ein anderer Philosoph 

 die vorausgegangenen Systeme so eindringlich und durchgreifend 



