0)18 Sitzniis der |.liil..S(,i,|]isc!i -hist.irisclicn f'lassp vom 31. Mni. 



studii't wie Leibniz, der sicli eingostuiuleiiennasseii erst nach den 

 uiannigfaltigst.ou Windungen und Wandlungen zu einer eigenen Welt- 

 anscliauung liindurcligerungen hat. In hohem (Jrade bezeiehnend für 

 die Art, wie er mit sich gekämpft, bevor er sich zu einem eigenen 

 System hindurcligearbeitet hat, ist folgende Auslassung in einem an 

 Thomas Burnett gerichteten Briefe vom Mai 1607': Je n'ay pris 

 parti enfin sur de matieres importantes qu'apres y avoir pense et 

 repense plus de dix fois, et apres avoir encor examine les raisons 

 des autres. C'est ce qui fiiit que je .suis extremement prepare sur les 

 matieres qui ne dependent que de la meditation. La jiluspart de 

 mes sentimens ont este enfin arrestes apres une deliberation de 

 20 ans: car j'ay commence bien jeune ä mediter . . . Cepcndant fay 

 change et rechunge sur dfs nouvdlrs lumieres; et ce riesl que depuis 

 environ 12 aiis que je me trouve satlsfaii.' Dieses rückhaltslose Selbst- 

 l)ekenntniss zeigt uns einerseits den nach endgültiger Befriedigung 

 ringenden Leibniz, der mehr als zwanzig Jahre an seiner Welt- 

 anschauung ausdauernd herumfeilt, während es uns andererseits ein 

 festes, nicht genug beachtetes Datum für die innere Vollendung und 

 Ausgestaltung der LEiBNizischen Philosophie an die Hand gibt. Nach 

 diesem Selbstportrait, das Leibniz von sich entworfen hat, wird es 

 wohl Jedem einleuchten , ilass es bei der Beurtheilung seines Lehi'- 

 gebäudes nicht blos auf die Feststellung dessen ankommt, was er 

 aufgestellt, sondern dass vornehmlich auch darauf zu achten ist, wann 

 er es behauptet hat. Die Jahreszahlen sprechen hier eine viel beredtere 

 und unzweideutigere Sprache, als eine noch so geistreich combinirte 

 Zusammensetzung seines Systems. Insbesondere kann sein bestrittenes 

 Verliältniss zu Spinoza nur dann endgültig und zu allseitiger Be- 

 friedigung festgestellt werden, wenn es gelingt, Daten und Tliat- 

 sachen zu ermittehi, die uns über dieses Verliältniss Aufschluss geben. 

 Die meisten bisher aufgestellten Lösungsversuche dieser uns b<>- 

 schäftigenden Frage scheiterten eben an der verkehrten Methode . die 

 man zur Anwendung brachte. Man warf kurzweg die Frage auf: 

 war Leibniz Spinozist? imd man beantwortete diese Frage entweder 

 bejahend, oder verneinend. Allein gleich die Fragestellung war eine 

 falsche. Denn dass Leibniz, als er bereits in den Vollbesitz seiner 

 Monadenlehre und praesta])ilirten Harmonie gelangt war, kein Spinozist 

 mehr sein konnte, wird füglich kein Unbefangener leugnen können. 

 Die Monadenielire ist unfraglich der polare metaphysische Gegensatz 



' Gerhardt, III, 8. 205. 



- Im .Talirp tligj wäre?! 12 .Inlirc vcrllosscn , seit sich Lkihmz iiincrlioli helVicdiiil 

 IVilillc. I);is i'rf;ilit demniicli al.s Datiiiii fVir die innere Viillendnni; .seiner I'liiI<)Sii|ilne 

 d;is .Jalir 1685. Ich komme s[)!itei' auf diesen l'm.stand nocli /iirück. 



