Siein: Leibniz in seinem Verliällniss zu Spinoza. b25 



Das ihm von .Schuller angekündigte Erscheinen dev Opera post- 

 hiinia Si'inoza's erwartet er mit Ungeduld und bittet dringlich, man 

 möchte ihm das Buch sofort nacli Erscheinen zusenden. Januar 1678 

 erhält er die Ethik , und nun wirft er sich mit einem wahren Feuer- 

 eifer auf die Lecture des Buches. Er macht sich mehrere Auszüge' 

 und glossirt überdies noch sein Handexemplar der Ethik mit Rand- 

 noten. So verlahrt man doch nur mit einem Buche, das ein tieferes, 

 intensives Interesse eintlösst! Und diese Randnoten enthalten he- 

 zeiclmenderweise keine priiicipiellen , sondern nur einige formelle Be- 

 denken gegen die Beweisführung Spinoza's. Gegen den Pantheisnnis, 

 gegen den Determinismus erhebt er keine oder nur schwache Ein- 

 wendungen. Ja, man kann getrost annehmen, dass er in diesen 

 Randnoten mit nur geringen Vorbehalten auf dem Boden des Spino- 

 zismus steht. Denn Wendungen wie probe, Concedo propositionem, 

 elegantem habet ratiocinationem , has definitiones probo u. s. w. sind 

 in diesen Randglossen nicht .selten. Nur die formelle Beweis- 

 führung erscheint ihm stellenweise dunkel: demonstratio satis obscura 

 et prolixa, Gerte Spinoza non est magnus demonstrandi artifex und 

 Ähnliches wirft er ihm vor. Aber der Umstand, dass er in diesen 

 Randglossen wie überhaupt in den aus den Jahren 1676 bis 1680 

 stammenden Schriften kein einziges ernstliches Bedenken gegen die 

 Grundvoraussetzungen und letzten Ziele der Spinozistischen Philosophie 

 erhebt, vielmehr umgekehrt trotz aller geliotenen Zurücklialtung den 

 Lelirsätzen Spinoza's in einzelnen Ausschlag gebenden Punkten aus- 

 drücklich zustimmt, rechtfertigt wohl die Annahme, dass die 

 Jahre 1676 bis 1680 die Spinozistische Periode im P^nt- 

 wickelungsgang des Leibniz bedeuten. 



Die Annahme einer Spinozistischen Periode bei Leibniz hat übrigens 

 eine um so grössere innere Wahrscheinlichkeit für sich, als man bis- 

 her allenthalben eine empfindliche Lücke im Entwickelungsgang des 

 grossen deutschen Philosoplien herausgefühlt hat. Schon Zeller hat 

 treffend hervorgehoben, dass es uns an Belegen für die entscheidende 

 Periode fehlt, die der vollen Entfaltung seines Systems vorausgegangen 

 ist.- Seither ist es mehrseitig betont worden, dass uns gerade das 

 entscheidende Moment, das ihn zur Formulirung seines eigenen Systems 

 hingedrängt hat, immer noch fehlt. Nun kann aber diese allseitig 

 empfundene Lücke im Entwickelung.sgang des Leibniz kaum glücklicher 

 ausgefüllt werden, als durch den Spinozismus, dessen nachhaltige Ein- 

 wirkung in den Jahren 1676 bis 1681 sich quellenmässig belegen lässt. 



' Vergl. Gerhardt I, i ro. 



" Zeller, Geschichte der deiitsclicn I'hilosopliie S. iio. 



