626 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 31. Mai. 



Fragt man mich aber: war nun Leibniz in dieser sogenannten 

 Spinozistisclien Periode wirklich voller, vorbehaltloser Spinozist? 

 so muss ich mit einem entschiedenen Nein antworten. Spinozist in 

 der engen Schull)cdeutung (U's Wortes war Leibniz niemals, so wenig 

 er je Cartesianer, Aristoteliker, Occasianalist oder gar Scholastiker 

 war, wenn er gleich von allen diesen Richtungen und nicht zum 

 wenigsten von der scholastischen nachhaltige und tiefgreifende Ein- 

 wirkungen erfahren hat. Denn konnte jemals ein Philosoph mit 

 vollem Fug von sich behaupten: nullius jurare in verba magistri, so 

 war es in allererster Reihe Leibniz, der sich niemals einseitig und 

 engherzig an eine bestimmte Schulparole ängstlich angeklammert, der 

 vielmehr mit unvergleichlichem Weitblick alle philosophischen Systeme 

 in umfassendster Weise umspannt hat. Aber in dem Sinne, in welchem 

 Hegel sagt:' «Wenn man anfängt zu philosophiren , so muss man 

 zuerst Spinozist sein, die Seele muss sich baden in diesem Aether 

 der Einen Substanz, in der Alles, was man für wahr gehalten hat, 

 untergegangen ist,« in diesem Sinne war auch Leibniz unbe- 

 streitbar Spinozist. Er hatte sich, wie jetzt feststeht, während 

 eines Lustrums versenkt und verloren in die Spinozistische Substanz, 

 aus deren Tiefen (?r dann in bewusster und entschiedener Gegensätz- 

 lichkeit? gegen Spinoza seine Monadenlehre hervorgeholt hat. Nicht 

 umsonst haben es einige Forscher mit historischem Feingefühl heraus 

 empfunden,- dass die LEiBNizische Monade bei aller scheinbaren Gegen- 

 sätzlichkeit doch eine tietinnere Verwandtschaft mit der Spinozistischen 

 Substanz kaum verleugnen kann. Leibniz ist eine Weile gläulng durch 

 diese hindurchgegangen, um sie nachher um so energischer und durch- 

 greifender bekämpfen zu können. Und man wäre fast versucht noch 

 einen Schritt weiter zu gehen und sich zu der Behauptung zu ver- 

 steigen, Leibniz habe sein ganzes metaphysisches Gebäude in bew-usster 

 Absichtlichkeit als ein monumentales Gegenstück der Spinozistischen 

 Metaphysik gegenüberzustellen versucht. Denn nicht weniger als 

 die Monadenlehre zeigt auch die praestal)ilirte Harmonie das unver- 

 kennbare Bestreben, der herben, unerbittUchen Gonsequenz Spinoza's 

 zu entrinnen, dem starren Spinozistischen Determinismus, dessen 

 Folgerungen er sich niemals ganz zu entwinden vermotihte,'' eine 



1 Hegel Werke, Bd. XV. 337. 



' .So /.. B. ScHLRiERMACiiER, kiiizo Darstellun»- u. s. w., S. 293; insbesondere aiii-li 

 IIkin/.k, Leiüniz in .seinem N'erliiiltniss zu Si'ino/.a, im Neuen Reich 1875, II, ^yi-. 



' Die innere Verwandtschaft der praestab. Harmonie mit dem Determinismus 

 .Simnoza's, ist von mehreren Seiten betont worden, am energischsten von .Iacobi, 

 Werke Bd. IV, i, S. 68 .\nm.. ebenso G. K. Lessing, ed. Lachmann XI, 112. Neuer- 

 dings auch von Feuerbach , Gesell, d. l'hilo.s. H , 139, 203 und 243 , G. Shicker, Lessing's 

 Weltanschauung S. 121 ; Windelbanu, Gesch. d. u. Thilos. I, 485; Heinze a. a. O. II, 927. 



