r)36 Gesammtsitzung vom 4. .luni. 



(TraAiv oivTiXa.f/.ßoive(T^ot,i)? Kirnon hatte, die Vergeltung für Prosopitis 

 herbeizufuhren, sofort, nachdem er den Frieden mit Lakedaemon zu 

 Stande gebracht, Persien an zwei sehr empfindhchen Punkten ange- 

 griflen, am Nil und in Kypros; die attische Flotte vor Kypros hatte 

 Prosopitis glänzend bei Salamis gerächt. Nichts natürlicher und nichts 

 gewisser, als dass Kimon"s Partei, die nach seinem Tode sein Ver- 

 wandter Thukydides , des Melesias Sohn , mit Gewicht und Nachdruck 

 zu fuhren verstand, sich der Rückrufung der Flotte aus Aegypten 

 widersetzte , auf Fortsetzung des so glücklich wieder begonnenen Krieges 

 gegen Persien drang, während Perikles »den Hass gegen die Meder 

 faUen liess« , wie die Mytilenaeer bei Thukydides (3, 10) sagen, d. h. 

 den Ivrieg gegen Persien überhaupt nicht gemeint war fortzufuhren, 

 vielmehr nach einem Abkommen mit Persien trachtete. Damit hätten 

 wir denn einen Moment des Drängens, wenn nicht auf ein Wieder- 

 eintreten fiir Aegj-pten, so doch auf Fortsetzung des Ki-ieges gegen 

 Persien am Nil gefunden, der chronologisch zu fixiren ist. Es konnte 

 nur in dem Herbste, der der Schlacht von Salamis folgte, d. h. in 

 dem des Jahres 449, und im Frühjahr 448 stattfinden. Wir wissen 

 zudem, dass dieses Drängen nicht zum Ziele gelangte, dass Perikles 

 vielmehr erreichte, die Unterhandlung mit Persien an Stelle der Fort- 

 setzung des Krieges gegen den König zu setzen, welche jedoch, wie 

 ich in einer frülieren Untersuchung ausgeführt habe, nicht zum 

 Ziele führte. 



Zu diesem chronologischen Ansatz des Drängens stimmt voll- 

 kommen der Fortgang der Erzählung bei Plutarch: wie Recht Perikles 

 gehabt, die Kraft Athens in Hellas zusammenzidialten , das bewiesen 

 die folgenden Ereignisse: der Zug der Spartaner nach Phokis, der 

 Abfall Euboea's und Megara's, die Invasion der Peloponnesier, d. h. die 

 Ereignisse der Jahre 448, 446 imd 445. Nicht ganz jedoch stimmt 

 dazu der von Plutarch gewählte Ausdruck, das Drängen sei darauf 

 gegangen AiyvTrTov re ttocXiv uvTt?MiJi.ßcive<T^ou, den er zudem seiner Quelle 

 entlehnt haben wird, da er bis dahin Aegyptens auch nicht andeutend 

 gedacht hat. AvTiÄcifji.,Qxve(T^cit allein hätte vollkommen genügt, wenn 

 das Drängen der Athener einfach auf Fortsetzung des im Zuge befind- 

 lichen Krieges gegangen wäre. Die Wendung 7raA»v a,vTtXa.ixi5aLvsiT^ect 

 deutet doch auf eine stattgehabte Unterbrechung der Hülfe für Aegypten ; 

 auf einen Zwischenraum, der zwischen vordem gewährter und nun 

 wieder zu gewährender Hülfe lag; d. h. auf ein Drängen der Athener 

 auf Erneuerung der Hülfe fiir Aegypten, die frülierhin gewährt, danach 

 aber nicht gewährt worden war. 



Ist ein in dieser Weise zu qualificirender Moment solchen An- 

 dringens zu ermitteln? Wenn Plutarch uns sagt, der Zug der Spartaner 



