Zki.i.er: Benntwortiinu- der |iliilos(>pliiscliPn PreislVaije von 1882. 629 



.Schärfe licliandelte, als (lie.ss — trotz einzelner treffenden Bemerkungen 

 und guten Auseinandersetzungen — geschehen ist. 



Nocli weniger genügt eine zweite Arbeit mit dem Motto: »Ratio 

 sut'ficiens". da dieselbe statt der von der Akademie verlangten Gescliichte 

 und Benrtlieilung iler neueren Theorieen über das ('ausalgesetz lediglicli 

 die eigenen, niclit sehr tieC gehenden, Reflexionen des Verfassers eiit- 

 liäll . und dabei nur ein jiaarmal auf einige von den bekanntesten 

 IVüheren PhilosojtluMi einen tlüchtigen Blick wirft. 



Viel gründlicher vertaiirt die dritte Arbeit, welche, 711 Folio- 

 seiten .stark, das Motto trägt: »Vere seire est per causas scire«. Aiudi 

 sie deckt sich zwar, ihrem Umtang und ihrer Abzweekung nach, nicht 

 genau mit der Aufgabe, deren Lösung die Akademie gewünscht hatte; 

 denn nur ihr erster Theil, drei Fünftel des Ganzen umfassend, be- 

 schäftigt sich mit den neueren Theorieen über die Cansalität, der 

 zweite dagegen bringt speculative Untersuchungen über diesen Gegen- 

 stand, welche die Grenzen der von der Akademie gestellten Aufgabe 

 zu weit überschreiten, um bei der Frage nach der Beantwortung der 

 letzteren in Betracht kommen zu können, welche aber auch an sich 

 sell)st in ijirer dogmatistischen Haltung zur wissenschaftlichen Er- 

 keinitniss der Frage wenig lieitragen. Dagegen werden in dem ersten 

 Theil die Ansichten von mehr als vierzig Philosojjhen, theils ausführ- 

 licher, theils kürzer, dargestellt und beurtheilt. So anerkennenswerth 

 aber auch der Fleiss unil die Sorgfalt ist, welche der Verfasser diesem 

 Theil seiner Schrift gewidmet hat. so leidet er doch, auch abgesehen 

 von minder wichtigen Einzelheiten, an sehr erheblichen Mängeln. 

 Für's erste geht nämlich aus der ganzen Darstellung hervor, dass 

 sich ihr Urheber die ihm gestellte Aufgabe nicht klar gemacht hat. 

 Während die Akademie eine Darstellung und Prüfung der Theorieen 

 über das Causalitätsgesetz verlangt hatte, beschäftigt sich der grössere 

 Theil seiner Ausfuhrungen nicht speciell mit den hierauf l^ezüglichen 

 Untersuchungen der von ihm besprocheneu Philosophen, sondern mit 

 dem ganzen Inhalt ihrer Systeme; was sich ihnen dagegen in Beziehung 

 auf den Ursprung, den Sinn und die Geltung des Causalitätsgesetzes 

 entnehmen lässt, tritt bei den meisten durchaiis niclit scharf und klar 

 hervor. Wenn ferner der Werth einer monographischen Untersuchung, 

 wie die von der Akademie verlangte, neben anderem wesentlich auch 

 darauf beruht, dass ihre Angaben durch einen in"s einzelne gehenden 

 Nachweis ihrer Urkundliclikeit sichergestellt werden, so hat es der 

 Verfasser hieran viel zu sehr fehlen lassen, und einzelne der von 

 ihm besprochenen Theorieen scheint er überhaupt nur aus secundären 

 Quellen zu kennen. Auch hinsichtlich der Vollständigkeit und Gleich- 

 mässigkcit in der Benutzung des geschichtlichen Materials ist nament- 



Sitzunesherichte 188.'). 57 



