Dillmann: Über Pitluim, Ilero, Klj'sina nach Naville. 893 



der von Aminiau. Marc. 17, 4, 20 überlieferten Deutung des Her- 

 uiapion 'AttoAAwv vicu'llpwvog gebildete Vermuthung Champollion's (gramm. 

 p. 361) und VVilkinson's (mann, and cust. V. 23), welche viog 'Hpwvoq 

 als die Übersetzung des hieroglyphischen si-Tum d. h. Sohn des 

 Tum autlassten, doch (trotz des Widerspruchs von Lepsius Chronol. 

 S. 346) ernstlich in Betracht kommen (Naville p. 7. 30), und wäre 

 also möglich . dass Hero der jüngere Name füi' Pithom war. Wie 

 nun es sich damit auch verhalte, die classischen Schriftsteller von 

 Theophrast his Claud. Ptolemaeus und Arrian benennen den westlichen 

 Arm des rothen Meeres nach Ilero, oder lassen ihn hei Hero T)e- 

 ginnen,' oder von dort die Schiffahrt auf dem rotlien Meer angehen," 

 genauer bei Arsinoe (für welches ' oder neben welchem auch Cleopatris* 

 vorkommt), bis wohin Ptolemaeus Phil, oder (nach Strabo) die Ptole- 

 mäer den durcli die irixpoil Xiuvcu (jedenfalls etwas verschieden von 

 den heute sogenannten Bitterseen) hindurchgehenden und in den ara- 

 bischen Meerbusen einmündenden Nilkanal gefülirt haben, indem sie 

 bei dessen Einmündung in das Meer (gegen das Eindringen des Meer- 

 wassers) ein Schleussenwerk anbrachten ,° w(Tte, ots ßovXoivro, exirKsIv 

 axcDAuTWi,- sie Tv^v s^w B-ocXurrav y.au sigwXslv iraXiv. Damit scheint dann 

 auch die schon von du Bois-Ayme gezogene Folgerung unausweich- 

 lich, dass damals der westliclie Arm des rothen Meeres sich viel 

 weiter nach Norden, jedenfalls liis zum Timsah -See erstreckt und 

 erst später durch Versandung sich in seine jetzigen Ufer zurück- 

 gezogen liabe. Auch Naville (S. 21) zieht diese Folgerung. Wäre 

 dieselbe ganz sicher, so könnte ich darin nur eine willkommene Be- 

 stätigung dessen sehen, was icli in meinem Commentar S. 1390". 

 für die Exoduszeit aus anderen Gründen als wahrscheinlich angenom- 

 men habe. Freilich ist es befremdlich genug, dass, wenn der Rückgang 

 des Meeres in seine jetzigen Grenzen erst in oder nach der römischen 

 Kaiserzeit erfolgte, keinei'lei Nachricht darüber auf uns gekommen 

 ist. Deshalb glaubte Lepsris (Chronologie S. 347) jene Folgerung 

 nicht ziehen zu dürfen, und nahm vielmehr an, dass schon damals 



' Z. B. Theophr. hist. plant. 4, - {iv rw y.oXizui tm y.akovfj,iVM H^Ofou, l<fi or tcarct- 

 ßcdvavTw Ol Iq Ai^UTTTou) \ind 9, 4 (««r« roy na^an'kovv, 01' 1^ H^ktoi' Ittoiowto y.oXnov); 

 Eratosth. bei Strab. 16, 4. 2 (airo 'HjuJwi' noXsaie , vjri? sVn tt^oq tw fisikw uv^oQ toO 

 Aj«,Öi'oo xoXttoi/); Agathemeros (bei Müller geogr. gr. inin. II 475: 'A^«/3(o? hoXttoc 

 ii^%STcei UTTO 'H^Miur ttoXsi^k) ; Strab. 16. 2. 30. 17. I. 2i; Plin. VI §. 163. V §-63; 

 Ftol. 2, I, 6. 5, 17, I. 



^ Artemidor bei Strati. 16, 4. 5 («tto bs H^ujwf ttoXsuic TrÄsoun xccTa -rrf T^w 



^ Strab. 17, I, 23. 

 * Strab. 17, I. 26. 

 ' Diod. I, 33: Strab. 17, 1, 25; vergl. Plin. VI §. 167. 



