Dillmann: Über Pifhoin, Hero, Klysma nach Naville. 895 



Arbeiten, die namentlich anch bezüglich der Ortlichkeit des Schleussen- 

 werks zn unbestimmt ist, vväi'C dann darnach zu interpretiren. Einen 

 Punkt glaube ich meinerseits für diese Auffassung noch beibringen 

 zu können. Plinius V §. 65 sagt: Agrippa a Pelusio Arsinoen Rubri 

 maris oppidum per deserta CXXV p. tradit; und Strabo 17, i, 21 

 beliauptet Se ixsth^v 'kt^ij-oq IIv\Xov(Tiov kocI tov fxv%ov tov xoi^' 'HpuDwv 

 ■KoKiv %iXiwv fö-Ti (TTuSiMv. Beide geben 25 deutsche Meilen. Die An- 

 gabe ist, wenn sie für die Entfernung von Pelusium und Hero (dessen 

 Lage man jetzt kennt) gelten soll, falsch, um die Hälfte zu hoch, 

 da nach den heutigen Messungen der Isthmus von Sues i i 3''" beträgt 

 (und der heutige Sues-Kanal 160''"' lang ist). Es ist möglich, dass 

 die 1000 Stadien aus Herodot genommen sind, welcher II 158 d-ro 

 TOV KcccTiov ovpeo<; eg tov 'Apaßiov xoAttov und IV 41 vom mittelländischen 

 bis zum erythräischen Meer die Entfernung so angibt; Strabo hätte 

 dann seinen Ausdruck für Apaßtoc xsAttoc gesetzt, weil nach seinem Wissen 

 man bei Hero sich auf das arabische Meer einschiffte. Berechnet war 

 die Angabe ursprünglich für den Anfang des eigentlichen rothen Meeres, 

 und hätte man also wenigstens von Herodot an ein Zeugniss über 

 die ungefähre Gleichheit des Nordendes des rothen Meeres mit dem 

 heutigen. 



Die auffallendste Thatsache, welche sich aus dem Meilensteine 

 von Hero ergäbe, wäre, dass Klysma nur 9 Meilen von Hero entfernt 

 war, während nach dem Itinerar von Hero nach Serapiu 18, von da 

 nach Klysma 50, also zusammen 68 Meilen angesetzt sind. Man könnte 

 einfach sagen (mit Naville S. 19 f.), dass hier ein Irrthum des Itinerars 

 vorliege, welcher nach der Inschrift zu berichtigen sei. Aber die 

 Sache ist nicht so einfach; sie wird vielmehr dadurch sehr schwierig, 

 dass wirklich ein Klysma, beziehimgsweise Quizum, etwas nördlich 

 vom heutigen Sues constatirt ist. Man müsste daher, wenn wirklich 

 dem Stein die Zeugnisskraft zukäme, die ilmi Naville zuschreibt, zwei 

 Klysma annehmen, welche entweder gleichzeitig mit einander, oder 

 doch nach einander bestanden haben, und die Frage wäre dann nur, 

 bis wann das eine und von wann das andere da war. Indem ich 

 die bekannte Abhandlung von Quatremere' über Klysma, welcher 

 übrigens, wie wohl alle neueren Gelehrten, seine Lage bei Sues nicht 

 l)ezweifelte, hier voraussetze, bemerke ich nur Folgendes. Strabo und 

 Plinius wissen nichts von Klysma, sondern nennen nur Arsinoe; erst 

 Ptolemaeus 4 , 5,14 nennt KAucTiwa (ppovpiov mit 28° 50' und unmittel- 

 bar davor (indem die Aufzählung von Nord nach Süd fortschreitet) 



' Quatremere. Memoires geographiques et liistoriques sur l'Egypte. 181 1. t. 1. 

 p. 151 — 189. 



