Dillmank: Ubei- Pitlioni, Hero, Khsma nach Naville. 897 



niclit grundlose Ansicht. Da die Schi fls Verbindung mit Aegypten, von 

 Trajau ab (Ptol. 4, 5, 54) aufs neue gesicliert, durch die römische 

 Kaiserzeit hindurch fortbestanden zu haben sclieint,' so kann man kaum 

 annehmen , dass in dieser Zeit etwa wegen veränderter Schiffahrts- 

 verhältnisse ein Klysma bei Sues angelegt worden wäre. Nach den 

 Nachrichten der Araber hätte Amru ihn el-'Asi unter dem Chalifen 

 Omar und auf dessen Befehl, zum Zweck der Ausfuhr des aegyptischen 

 Getreides nach Arabien, die damals miterl »rochene Wasserverbindimg 

 Aegy2)tens mit dem rothen Meer durcli Wiederaufgrabung des ver- 

 sclnittet gewesenen Kanals (wahrscheinlich im Jahre 642) wiederher- 

 stellen lassen:^ unter dem Chalifen el-Mansur sei er dann noch ein- 

 mal verschüttet worden; von vergeblichen Versuchen des Chalifen 

 er-Raschid, den Wasserweg wiederherzustellen, berichtet Mas'üdi IV. 

 98 f. (Par.). Aber aus alle dem geht weder über die Lage, noch 

 über eine etwa damals erfolgte Anlegung von Qulzum etwas hervor. 

 Sicher ist, dass die arabischen (ieographen aus dem Ende des zehnten 

 Jahrhunderts in ihrer Beschreibung der Stadt Qulzum die Stadt an 

 der Biegung des Meeres von Qulzum, am äussersten Ende der Zunge ^ 

 bei Su^s meinen: nach Lstachri (ed. Mordtm. S. 3) sind von Qulzum 

 bis Farama vier Stationen (el)enso bei Jäqüt IV. 159); nach Muqaddasi 

 (ed. DE GoEJE p. 1 6) drei Tagereisen , und liegt (p. 1 96) ein Ort Namens 

 Sues dabei; Qulzum selbst heisst doi-t (p. 195) eine alte Stadt. Zur 

 Zeit Jä(jüt"s (IV. 160) lag es schon öde und verlassen, und war der 



Hafenort vielmehr ein Ort nah«' dabei, genannt Sues {^j^j^^). Die 

 Ruinen von Qulzum, heute Teil Qulzum, liegen 500 — 600 Schritt 

 nördlich von Sues.^ Üi)er die Frage, von wann an dieses Qulzum 

 (Klysma) bestanden hat, sucht man Ijei diesen Geographen vergeblich 

 Auskunft. Ans Vorstehendem ist aber sicher, dass es ein Klysma 

 bei Sues gab. Ein Klysma neun Meilen von Hero müsste ein anderes 

 sein. Ehe man ein solches fiir gesichert halten könnte, müs.ste zuvor 

 bewiesen sein , dass i . der Meilenstein lu'sprünglich in Hero stand, 

 und nicht erst nachträglich dorthin verschleppt wurde und 2. dass 



' Wie wenigstens Maip-izi behauptet, dass auf dem von Hadi-ian (sie) wieder- 

 liei-gestellten Kanal zwischen dem Nil und dem Meer von Qulzum die Schiffe noch 

 zur Zeit der Erscheinung des Islam fidu'en, s. Notices et Extr. des Mss. t. VI. p. 337. 

 ■^66; vergl. Lepsivs Chronol. S. 355. und Mommsen röm. Gesch. V. 615. 



- S. Weil Gesch. der Chalifen I. 120 ff., und die übrige Literatin- darüber bei 

 Lepsius S. 356. 



^ Ibn Hauqal (de Goej.) p. 38 f.; lstachri (de Goe.t.) p. 33. 



■* Z. B. NiEKUHR Beschreibung von Arabien 1772. tab. XXIV; Robin.son Palä- 

 stina I. 76 Über die Verödung f^)ulzunis s. auch Idrisi bei Gildemeister in ZDPV. VIII 

 .S. 119. Nach Idrisi hätte el -Qulzum eigentlich aus zwei Städten bestanden. 



