Schwendener : über ScheiteUvnrhsthiiiii und Blattstpllungeii. 923 



Bleil)en wir also einen Au2,'enl )lick liei der Aunalime stehen, die 

 vevscliiedenen Beobachtungen ü1)er die Art des Scheitehvaelistliums 

 seien alle gleicli zuverlässig und die entsprechenden Zellgruppirungen 

 kommen sämmtlich mehr oder wcMiiger häufig vor. Dann würde sich 

 als allgemeine Schlussfolgerung doch nur ergeben, dass das Scheitel- 

 wachsthum der Gymnospennen — mid der Phanerogamen überhaupt — 

 nicht immer in derselben Weise stattiindet und wohl auch am näm- 

 lichen S2)ross nach Zeit und Umständen variirt. Die dreiseitige Scheitel- 

 zelle würde also in luu'egelmässigem Wechsel bald durch eine vier- 

 seitige. l)ald dm-ch eine Mehrzahl von Scheitelzellen ersetzt. 



Wenn Dinglek' gegen die Annahme von Tetraden, ganz abgesehen 

 von den abweichenden Beobachtungen, in Übereinstimmung mit Nägeli 

 noch den theoretischen Einwand erhebt, dass die Kante zwischen den 

 sich berührenden opponirten Zellen nicht wachsen dürfe, da ja sonst 

 die beiden anderen ihren ('harakter als ScheitelzeUen verlieren müssten, 

 so kann ich die Berechtigung einer solchen Betrachtungsweise nicht 

 anerkennen. Ich denke mir die vier ScheitelzeUen vollkommen gleich- 

 wertliig. und wenn sich zeitweise zwei derselben in einer Kante, statt 

 in einem Punkte berühren, so ist das nach meiner Auffassung bloss 

 eine Folge der kleinen Unregelmässigkeiten, die bei keinem Wachs- 

 tluunsprocess ganz ausbleiben. P^ine solche Kante entsteht zufällig 

 \nid verlängert sich eine Zeit laiig oder nimmt abwechselnd ab und 

 zu. vun endlich wieder zu verschwinden und durch eine andere ersetzt 

 zu werden, welche dann ähnliche Wandlungen durchläuft. Hin und 

 wieder mag es auch vorkommen, dass die entstandene Kante wirklicli 

 zu lang wird und die lieiden etwas zurückgebliebenen .Scheitelzellen 

 für innner auf die Seite drängt; dann ändert sich elten die Physiognomie 

 der Scheitelkuppe und mit ihr die Art des Scheitelwachsthunis. Ich 

 gestehe, dass ich heute mehr als früher geneigt bin, solche Verscliie- 

 bvmgen als möglich zu lietrachten. 



Um mich indessen nicht bloss auf allgemeine Erwägmigen , Avie die 

 vorstehenden, beschränken zu müssen, habe ich die in Rede stehende 

 Frag(> einer abermaligen Prüfung unterzogen und dabei mein Augen- 

 merk vorzugsweise auf die Laubsprosse der (lyninospermen gerichtet, 

 weil ich bei diesen am ehesten einen stationären Zustand zu finden 

 hoffte. Blosse Erstarkungsstadien , wie sie Aielleicht bei Keimpflanzen 

 und ganz jungen Tiüebeu vorkommen . wollte ich diesmal bei der Wahl 

 dei- Objecte möglichst ausschliessen. 



Bei diesen Untersuchungen sind nur nun ebenMls einige wenige 

 Scheitelkuppen mit dreiseitiger Scheitelzelle zu (xesicht gekommen und 



' A. a. O. S. 1 5. 



