928 Opsammtsitznui; vom "22. Optober. 



<>oti('boneii Biisis mit Nothwon(liq:koit nach Itpstiniinton Regeln des 

 Ansrlilusses. also von unten her aun)aiien. wie ieh dies in meiner 

 Arheit gezeig't zu haben glaulje. so war es ofl'enhar überllüssiu;. noch 

 eine zweite ordnende Kraft anzunehmen, die von oben. d. h. vom 

 Seheitcd aus auf die Stellungen einii'e wirkt hätt(\ Es war ja alles 

 vollständig yercuclt. ich bediu'i'te keiner weiteren Heihült'e. Der Seheitel 

 hatte bloss dal'ür zu soriien. dass immer neue Ori^ane und zwai- unter 

 mi'yülichster Ansiuitzung des Raumes hervorsprossteii . und hierzu waren 

 alle Punkte seiner Oberfl.Hche in ijleiehem Maasse befahiijt. 



Aber nichtsdestowenis^er war es immer noch denkbar, dass meine 

 Meehanik, die ich zwar der Ptlanze abgelauscht, dann a])er doch 

 selbständig dm-chgeführt hatte, in einzelnen Punkten nicht ganz den 

 Bedingungen entsprach, welche am A'egetativen Stammorgan gegeben 

 sind. Darum war es noth wendig, die abgeleiteten Sehlusstolgerungen 

 durch Beobachtung zu prüfen: waren sie unrichtig, so musste sich 

 ii-gendwo eine Thatsache ergeben, welche dannt in klarem Wider- 

 spruche stand. Da nun die Vorgänge in der Stammspitze bei den 

 Gefasskr\^)togamen mit Scheitelzelle am genauesten bekannt sind, so 

 lag es nahe, diese Präfimg zunächst bei diesen vorzunelimen. Hier 

 musste es sich zeigen, ob die Anlegiuig der Blätter mit den Theihmgen 

 der Scheitelzelle und ihrer Segmente in irgend einer Beziehung steht, 

 welche im Sinne Nägeli's gedeutet w^erden könnte. Das Ergebniss war. 

 dass weder bei Salvinia . Azolla und MarsiUa. noch liei Si'hxjlurlla oder 

 den Farnkräutern eine solche Beziehung nachweisbar ist. Namentlich 

 deutete keine einzige unzweifelhafte Thatsaclie auf eine gesetzmässige 

 Abhängigkeit der Blattbüdung von der Fächerung der Segmente.' 



Diese Beui'theilung der Sachlage stützte sieh auf die bekannten 

 Arbeiten von Pringsiieim, IIanstein. Strasbckger und Pfei-fek über 

 die P>ntwifkehuig A'on Salvinia, Marsilia, Aznlla und Sclagiiwlla. in)er 

 das Scheitelwachsthimi dieser letzteren hatte ich überdies (Mnig(> selbst- 

 ständige Beobachtungen angestellt. Aus der Abhandlung von Dingler 

 ersehe ich nun mit einiger n)erraschung. dass derselbe aus den 

 nändichen Quellen so ziemlieh das (legentheil von dem. was ich darin 

 zu finden vermochte, herausgelesen hat. Er sagt auf S. 4 wörtlich: 

 »Wenn nun avu-h gerade bei Etjiiisetnm bis heute noch nieht der ganz 

 genaue Nachweis des A'erhältnisses der Mufterzelle des einzelnen 

 Blattes zu den Scheitelzellsegmenten des Stannnes geführt werden 

 konnte, so Ist dies doch, wenigstens bis zu gewissem (irade. von 

 Reess geschejien. der bestinuut erkannte, dass je drei Abschnitte einen 

 Blattwirt<'l lielein. Ebenso ist es durch Pringsiieim, II.\nstein. Nägeli 



\'<Tf;l. hiiTiibri- iiic'iiic 'rhcnric der Blüllslcllniif^fii. S. 87 — 93. 



