032 Gpsaninitsit/.iiriü vom 22. Oclc>l)er. 



(jjrtoiiibmi. fnlrahini. Von neun sii-licrcii Bcoliaclituii^on ersahen 

 vier (ieupiiläiiKiikrit und luiii' (Jlcicliläuliiikcit dcv Spirillen 



Aspiiiitnii Fi/i.v Utas und lUccIiiiinn occiilcnldlc lieferten j(> (>inen 

 vvahr.sc'lieinliciien Fall von (ieü-enläuHsjkeit. 



Hieran schliessen sich zwei sichere Beoliaclitunnc« . dii' sicli avil' 

 die Stamnispitze \on Slriilliiiqjteris yiniuniica lieziehen. Die Scheitel- 

 zelle war liier zweischneidiij- (Fis>-. i i), die Blattslellun^' aber s])iralij;' 

 mit Divorgcuzeii aus der llan])treilie. 



Solchen Thatsae.licn gegenüliei- nnissen die Angalien IIofmkister's 

 als unlialthar bozeiclmet werden, zumal si(> oflenbar vorwiegend gar 

 nicht auf directer Beobaflitung der ungebi-ficlienen Segmentwände, 

 sondern aufScldüssen beruhen, bei welchen die angelilich sehr ungleich- 

 seitige Form der Scheitelzelle und die daraus abgeleitete Wachsthums- 

 weise derselben mit in F>vvägung kam. 



Dass übrigens an eine gesetzmässige Beziehung zwischen Scheitel- 

 wachsthum und Blattbildnng nicht zu denken ist. geht für die luiter- 

 suchten Farne schon aus der Lage der jüngsten Anlagen hervor, 

 welche bald mit den Ecken der Scheitelzelle, bahl mit der Mitte ihrer 

 Seiten oder auch mit irgend einem zwischenliegenden Punkte im 

 gleichen Radius liegen. 



In diesem Punkte scheinen sich auch die dorsiventralen Farn- 

 stämme, die ja sonst durch mancherlei Eigenthünüichkeiten sich aus- 

 zeichnen, übereinstinunend zu verhalten. Wenigstens giebt L. Klein' für 

 Polypodinni imd Pterls ausdrücklich an, dass die hiitiale eines jungen 

 Blattes nicht an einen bestimmten Ort im Segmente» gebvunlen sei. Ob 

 seine weitere Angalie, dass »höchst wahrscheinlich« j<>d(»s Segment der 

 beiden Dorsalzeilen einer Blattinitiale die Entstehung gebe, richtig sei 

 oder nicht, lasse ich dahingestellt, da die zweizeiligen Blattstellungen 

 der dorsiventralen Fariu' für die Beurtheilung der Spii-alsysteme doch 

 keuie directen Anhaltspunkte gewähren köiuien. Für die Sph'alstelhmgen 

 muss ich dagegen eine solche Ubereinstimnumg zwischen der Zahl der 

 Segmente und derjenigiMi der Blätter als geometi'isch unmöglich l)e- 

 zeichnen: (hiin wemi die Blattanlagen eine liestimmte örtliche Beziehung 

 zu den Ecken der SeheitelzeUe und folglicli auch zu den Segmenten 

 entschieden nicht zeigen, so können sie auch in der Zald nicht wohl 

 übereinstimmen. Es müssen entweder mehr Segmente als Blätter oder 

 aber mehr Blätter als SegnuMite vorlianden sein. Für Stnit/ii'i/>frrL'< mit 

 zweischneidiger Scheitelzelle ist dies selhstverständlich. 



So lassen denn gerade die (Jeta.sskrviitogamen kaum noch einen 

 Zweifel übrig, dass es schleciitertlings nicht angeht. <lie Beziehungen 



' Bot. Zeittiiig 1884, !S. 587 II. 3r)4 (S. 8 ti. 9 des Scjiaral.'iliili'uckt'.s). 



