944 Sitzung der {iliiliisophiscli-histiirischen Classe vom 29. October. 



Es müfste, wollte mnu d'w jedenfalls am iniricliti,i4'en Orte untergebrachte 

 Strophe (lurehaus beibehalten, dieselbe mindestens ne))en die dritte 

 gerückt werden imd zwar, da wiederum die vierte als Fortsetziuig 

 des der Dame gespendeten Lobes sich von der dritten nicht l'üglicli 

 trennen läfst, zwischen die zweite und die dritte. Mülsig und störend 

 ist sie auch hier; denn sie bringt etwas zur Sprache, was sidi in 

 die Folge der Gedanken recht übel tilgt, nicht die veredelnde Wirkung 

 rechter Minne, sondern dafs sie froh mache den (Jreis, ja den Knecht 

 oder den Narren; der Thor müsse Thorheit treiben, der Weise sich 

 liervorthun. sein Preis wachse und hebe sich davon (man erkennt 

 nicht deutlich, ob auch der des Thoren, dem die Minne Aidafs ynvA, 

 sich besser »auszuleihen«). Mir ist walu'scheinlich , dals die Strophe 

 überhaupt nicht zu unserem Liede gehört; konnnt doch zu den an- 

 gegebenen Gninden, die ihre Verwerfung rechtfertigen, hinzu, dafs 

 sie in Dielhura und amatz zwei Remiwörter aufweist, die der Dichter 

 in 3,2 und 3,5 bereits verwendet hat, und zwar ohne die Verschieden- 

 heit der Bedeutung, welche die Wiederholung von caftic (4. 4: 5. i) 

 rechtfertigt. Hat der Schreilier von W, wie es scheint, nur tiinf 

 Strophen in seiner Vorlage gefunden, so hat in dersell)en vermut- 

 lich nur das nicht gestanden, was nicht hinein gehörte. Die an sich 

 selbst schon mifsratenen acht Verse mas' ein Unberufener, dem etwa 



redenden Strophen gepaai-t ans Ende. In Q«aw par la ßirrs joßal rert foill siiul 

 wiederum die Strophen, die sich anredend an die üeliebte richten, hei RAVNOUARn 

 durch eine getrennt, in der sie dritte Person ist; B hat eine annehiiil)are Ordnung 

 der Teile. Pel dmis chan quel roffiyiuih fai giebt in der einzigen bis jetzt gedruckt 

 vorliegenden Form ans gleichem Grunde schweren Anstüls; vermutlich wird auch für 

 dieses Lied die unumgängliche Umstellung sich auf handschriftliche Gewähr stützen 

 können. In Qxtan la dovJJ'mira venia ist die überlieferte Strophenordnung niciit anfecht- 

 bar, es mülste denn das Geleite unecht sein, was anzunehmen kein Grund vorliegt; 

 der auch hier entgegentretende Ubelstand, dafs der Dichter nach der Anrede an die 

 Dame sich wieder an die Zuhörer wendet imd von ihr spricht, schwindet, wenn 

 man in der vierten Strophe statt Dnmna Domnas mit der Handschrift M inid hernadi 

 franchas schreibt, so dafs die Bitte an sämtliche Frauen ergeht, wie immittelbar 

 zuvor über sämtliche geklagt worden ist. Auch in Tant ai mon cor ple de joia ist 

 die Strophenordnimg davor geschützt gewesen, verkehrt zu werden; wenn auch hier, 

 in der füid'ten Strophe, die Anrede zwischen Teilen sich findet, in denen das Pro- 

 nomen der dritten Person die Besungene bezeichnet, so rührt dies daher, dafs die 

 Anrede hier nicht vom Dichter selbst, sondern von der Stimme aus ergeht, die nächt- 

 lich an die Geliebte mit ihrer Fürbitte sich wenden soll und die den Dichter selbst 

 mit dem Pronomen der dritten Person bezeichnet, wie in den Handseiiriften C und M 

 es geschiebt. V'on solcher Art der Anrede aus kann meines Erachtens tmbedenklich 

 der Dichter zu der in Strophe 4 gebrauchten Redeweise ztuMickkehren. Das Lied Kon 

 es meraveiUa f'ieu chan zeigt in den N'ersionen, die bis jetzt davon gedruckt sind, die 

 verschiedensten Anordnungen seiner Glieder, nur in einer derselben die riclitige. sofern 

 die mit Domna beginnende Strophe die letzte ist. nämlich bei RoniEot'nK, der aber 

 wie gewöiuilicii nicht erkennen läfst. wieviel und welciie Handschriften ilun das ge- 

 boten hal)en. was er geglaubt liat vorziehen zu sollen. 



