Brunner: Die Landschenkungen der Merowinger u. der Agilolfinger. 1183 



sua potestate esset, nemo prohibuisset. Es würde ferner unerklärt 

 bleiben, dass etwa zwei Drittel der vorhandenen Traditionsurkunden 

 den VercHusserungseonsens verschweigen . dass die Salzburger breves 

 Notitiae ihn liei Schenkungen ex proprietate. das Breviar Urolfs bei 

 Schenkungen von hereditas nirgends hervorheben und dass eine und 

 dieselbe Person bald mit Cousens bald ohne Consens veräussert.' Da 

 zudem das bayrische Recht mit der Consensbedürftigkeit frommer 

 Schenkungen in der fränkischen Zeit völhg allein stehen würde, so 

 dürfte IjÖninu's Vennuthung abzulehnen sein. Andererseits wird man 

 aber zugeben müssen . dass der Konsens nicht überall aus herzoglicher 

 Verleihung des der Kirche zu tradii'enden Gutes erklärt werden darf, 

 sondern andere Ursachen haben kann. So beruht das Erforderniss 

 der Veräusserungslicenz nicht auf dem Charakter des Gutes, sondern 

 auf der persönlichen Al)hängigkeit des Donators bei den homines po- 

 testatem non habentes, welche des Consenses zur Tradition ihres Be- 

 sitzthums auch dann liedurften. wenn sie es nicht von ihrem Herrn 

 erworben hatten." Consen.sbedürftig waren wohl auch Schenkungen über 

 Grundstücke, welche durch Rodung in fiscalischen Wäldern oder 

 Wüstungen gewonnen worden waren. ^ Auch darf der Veräusserungs- 

 consens nicht verwechselt werden mit der herzoghchen Zustimmung 

 zur Errichtung neuer Kirchen* und mit der Erlaubniss zur Sell)st- 

 tradition freier Leute f)der zur Tradition fi-eier Kinder an eüie V)e- 

 stehende Kirche.^ In enizelnen Fällen'' mag der Consens nicht sowohl 

 als Veräusserungslicenz denn zur Bekräftigung einer an sich nicht 

 consensbedürftigen vSchenkung erwirkt worden sein, um den kirchlichen 

 Besitzstand gegen Anfechtungen sicher zu stellen. 



Kann sonach die Einholung des Consenses auf verschiedenen 

 Ursachen bei-uhen, so liegt es doch am nächsten sie im Zweifel aus 

 der Weite rveräusserung einer durch Landgabe erworbenen res dominica 

 zu erklären, auch wenn die Urkunde dieses Moment mit Stillschweigen 

 übei-geht. Wenigstens lässt sich für einen einzelnen Fall der bestinmite 

 Nachweis führen, dass das mit Consens veräusserte Object aus hei-zog- 



' In MB. IX, i6 schenkt Sigirihhiis episcopus an Niederaltaich per licentiam 

 Tassilonis, in MB. IX, 17 an dieselbe Kirche ohne Consens. Alpkis, welcher in 

 UOE. I, 70 mit Consens tradirt. ist nach Hundt a. 0. S. 225 identisch mit dem 

 Albkis, der in M. nr. 220 gekauftes Gut ohne Veräusserungslicenz an Freising schenkt. 



" Auf persönlicher Abhängigkeit beruht es vielleicht, wenn in M. nr. 98, H. 119 

 Heimrat mit Erlaubniss des Herzogs tradirt, quicquid propria pecunia adtjuisivit. 

 Siehe noch oben S. 11 80. 



ä MB. 28. b. I. Cf. 28, b. 196. 



* MB. 8. 363. M. I, 52, H. 10. M. nr. 97. 



■"' UOE. 1, 17, nr. 27; M. nr. 93. 



" Siehe oben S. 1182 Note 2. 



