Brunner: Die Landschenkungen der Merowinger u. der Agilolfinger. 1185 



Nicht immer wird ein Consensbrief eingeholt. Manchmal erfolgt 

 die Tradition in Gegenwart des Herzogs.' Dann konnte der Consens- 

 brief entbehrt werden. Der Herzog signirte dafür die Traditions- 

 urkunde, gab wohl auch dem Schreiber den Urkundungsbefehl. 



Nicht leicht ist es. den Charakter des Rechtes, welches die herzog- 

 liche Landschenkung begründete, mit einiger Sicherheit festzustellen 

 und zu entscheiden, ob der Beschenkte nur ein Leiherecht oder ein 

 beschränktes Eigenthum an dem Gegenstande der Schenkung erwarb. 

 Nach dem Indiculus und nach den breves Notitiae sollte man meinen, 

 dass ihm das Gut nicht in proprietatem , sondern in beneficium ge- 

 geben wurde. Das Breviar Urolf's unterscheidet von den consentirten 

 Schenkungen die geschenkten hereditates. In der oben S. i 1 8 1 ange- 

 führten Urkunde von 773. Meichelbeck nr. 40 wird das geschenkte Gut 

 beneficium genannt, in M. nr. 27 von 772 die Erlaubniss des Herzogs 

 betont, ex beneficiis illius aliquid tradendi. Trotzdem glaube ich. dass 

 die agiloltingischen Landschenkungen nicht ein Leiheverhältniss im 

 Sinne des fränkischen Beneficialwesens. sondern ein beschränktes und 

 bedingtes Eigeuthmn geben und der Ausdruck beneficium, wo er dafür 

 auftritt, nicht in technischer Anwendung gebraucht wird. In UOE. I. 

 36, a. 772 werden mit Consens des Seniors tradirt propria mea, quod 

 ego adquesivi a senioribus meis. In M. nr. 40 nennt der Donator das 

 geschenkte Object zugleich villa propria und beneficiimi. Das Wort 

 beneficium kann hier füglich nur in der schon den römischen Rechts- 

 quellen geläufigen Bedeutung von donum. largitas gemeint sein vind 

 in diesem Süme brauchen es auch die Breves Notitiae, wenn sie in 

 der Überschi'ift zu c. 5 von beneficia ab ipso duce ad eandem sedem 

 (Juvavensem) contradita sprechen.^ Gegen ein blosses Leiherecht fällt 



' M. I, 48, H. 3. a. 747: trado rem propriani meam ... in presentia Oatiloni 

 ducis. Et post haec ego Tassilo . . . hanc epistulam confirmavi propria manu mea. 

 M. nr. 4, H. 18, a. 759: Post hoc Signum manus Tassilonis ducis consentienti . . . Ego 

 A. iussus de duce inclito .scripsi. M. nr. 6. H. 19. a. 760: Ego Tassilo . . . confirmavi 

 hanc epistulam. M. nr. 31. H. 52. a. 772: A. conscripsi vidente Tassilone et manu 

 propria confirmante. M. 1. 80, H. 113,3. 782: hoc auteni decrevit fieri . . . Tassilo . . . 

 seu filius ipsius nobilissiunis Theoto hanc traditionem probavit. M. nr. 10, a. 754 bis 

 757: actum coram Tassiloni duce ipso confirmante. MB. 28, 2, p. 8, a. 770 bis 788: 

 scribsi ego P. iussus a summo principe Tass. M. nr. 324: tradidit . . . Tassilone . . . 

 ibidem manente ipsam traditionem sciens et consentiens. M. I, 68, H. 38, a. 770: 

 consentiente . . . Tassilone, qui manu propria traditionem firmavit . . . Inprimis diix 

 Tassilo testis. 



^ Noch in der Urkunde Arnulfs für Salzburg von 890. Kleinmayrn, .iuvavia 

 p. 113 findet sich die dem Indiculus entsprechende Wendung: ...cum omnibus que 

 ab antecessoribus nostris antea beneficiata fuissent, firmamus in proprium. Auch ist es 

 wohl kein Zufall, dass die von VVxrrz VG. 6, 89 zusammengestellten Bezeichnungen der 

 lebenslänglichen proprietas als beneficium propriale. proprietas et beneficium, proprietas 

 seu beneficium gerade aus Bayern stammen. 



