Brunner: Die Landschenkungen der Merowinger u. der Agilolfinger. 1195 



Bei Gregor von Tours und in anderen Quellen wird über Con- 

 fiscationen vergabten Kronguts berichtet, welche nicht auf Grund einer 

 Acht oder im Gefolge der Todesstrafe oder als Vollstreckiuig eines 

 die Confiscation aussprechenden Uitheils, sondern als einfacher Ver- 

 waltungsact des Königs erfolgen, während das sonstige Vermögen des 

 Betroftenen intact bleibt. Die Ansicht, dass zwar wegen Infideütät 

 das ganze Vermögen verwirkt Avar, aber der König aus Gnade nur 

 das vergabte Krongut eingezogen habe, ist an der Hand der QueUtMi 

 als unhaltbar nachgewiesen worden.' Es erübi-igt vielmehr nur di<' 

 Erklärung, dass die Confiscation erfolgt sei, weil das Verhalten des 

 Beschenkten den Bedingungen der königlichen Landschenkung nicht 

 entsprach. 



Mitunter wird die Gonfirmation des Königs für Veräusserungen 

 nachgesucht mit der Motivh-ung, dass das zu veräussernde Gut durch 

 königliche Schenkung erworben worden sei." Anderwärts wird auf 

 den vor der Veräusserung des geschenkten Kronguts ertheilter Ver- 

 äusserungsconsens Gewicht gelegt. So berichtet Gregor von Tours 

 in seinen knapj^ gefassten Angaben über die Bischöfe von Tours, dass 

 ein Bischof Dinifius den gi'össten Theil seines Vermögens seiner Kii-che 

 zugewendet habe, cui aüquid de fisci ditionibus est largita (regina), 

 deditque ei potestatem faciendi de his rebus, quae voluisset^, eine 

 Bemerkung, die zumal in diesem Zusammenhange höchst überflüssig 

 war, wenn die Verfügungsfreiheit des Beschenkten etwas Selbstver- 

 ständhches gewesen wäre. La einer Urkunde Theuderich"s 111. (M. 48) 

 ist von einem Bischof die Rede, der sich als infidelis erwiesen hatte 

 und deshalb abgesetzt und verbannt worden war. Auch sein Gut 

 hat er verwii'kt, aus Gnade (pro mercedis causa) wird es ihm aber 

 belassen und ihm zugleich gestattet , sein Leben im Kloster von S. Denis 

 zu beschliessen. Aus diesem Anlass erhält er ein königliches Praeceptum, 

 worin die Frohnung seines (xutes untersagt und ausgesprochen wird, 

 ut liceat ei per nostro permisso res suas ubi et ubi voluerit donare 

 aut delegare vel quicquid exinde tacere voluerit liberam et firmissimam 

 habiat potestatem. Für das juristische Verständniss ist dieser Vorgang 

 so zurechtzulegen, dass der Bischof sein Gut durch Infidelität verwirkt 

 hat, die königliche Gnade, welche auf die Frohnung verzichtet, als 

 königliche Schenkung des verwirkten Gutes aufgefasst und deshalb 

 ein besonderes Praeceptum des Königs nöthig wurde, welches dem 

 Begnadigten die Veräusserung seines wiedergewonnenen Vermögens 

 rechtlich möglich machte. 



' VON Daniels D. R. u. StRG. 1, 503. Waitz, VG 11, 1. 317. 

 ' S. die Stellen bei Waitz a. a. O. 318, Note 2. 

 » Hist. X, 31. 



