Brt'nner: Die Landschenkiingen der Merowingei' ii. der Agilolfinger. 1201 



dahin zu corrigiren . dass der König ein liescliränktes Eigentlnini in 

 unbeschränktes verwandelt, indem er sein Heinitallsrecht aidgioljf 

 und die A'eräusserungsfreilieit gewährt. In dem Diplom W. ÜB. 162. 

 I. 187 gieht Arnulf dem Ortolf das unhescliränkte Eigenthum an 

 einem (4iiindstücke . das ihm Karl in. auf Lehenszeit gewährt hatte, 

 indem er erklärt: concessimus ei sine- uUa int erdictione in pro- 

 [)rietatem. quicquid antea a. Karolo imperatore sihi usque in tineni 

 vitae suae hahendum adipiisierat.' In der Urkunde Wartm.\nn nr. 664 

 = Wirt. ÜB. nr. 161 erhält der Besitzer nur ein heschränktes Veräusse- 

 rungsrecht an dem Gute, welches ihm ex integro in proprium ge- 

 schenkt wird, nämlich die Beiugniss, es an S. Gallen oder an Reichenau 

 zu tradiren. 



Seihst die gelegentlich vorkommende Wendimg. dass das Gut 

 sidi usu fmctuario in proprietatem gegehen werde.' dass der Be- 

 schenkte es sul) usu tructuario besitzen solle, zwingt nicht zur An- 

 nahme eines lebenslänglichen Niesbrauchs. Sie will nur den praktisch 

 wichtigsten Inhalt der lebenslänglichen propi-ietas hervorheben, nicht 

 aber den Eigenthmnsl)egriff ausschliessen , ist also gleichbedeutend 

 mit der Formel niore proprietatis quieto ordine fruendum.^ 



Mit einem blossen Niesbrauchsrechte darf nach alledem die lebens- 

 längliche proprietas eben so wenig verwechselt werden, wie die donatio 

 post obitmn, bei der das lebenslängliche Eigenthum dem Geber ver- 

 bleibt, mit der Übereignung unter Vorl)ehalt des lebenslängliclien 

 Niesbrauchs.'' 



Man hat es versucht die Eigenthümlichkeiten der merowingischen 

 Krongutschenkungen aus einem Obereigenthum des Königs an sänuut- 

 lichem Gmnd und Boden"' oder aus spätrömischen Verhältnissen zu 

 erklären. Allein die Theorie vom01)ereigenthum vermag es am wenigsten 

 zu enträthseln, weshalb die königliche Landschenkung von anderem 

 Gute des Empfängers unterschieden wird. weshalV) sie in einem Falle 

 ein unbeschränktes, im anderen nur ein beschränktes Eigenthum ge- 



' Wenn es Eingangs heisst: Aspertus cancellarins noster adiit nostrain clenientiaiii 

 deprecans cuidam cappellano nomine Ortolfo quandani particiilam nostraf lieredi- 

 fatis ei a nobis praestari, so erklärt sieh diese Ansdrncksweise ans dem Heiinfalls- 

 rechte des Königs und wird man nicht mit Roth a. O. sagen können, dass der König 

 die lebenslängliche proprietas des Ortolf ausdrücklich sein (des Königs) Eigenthum 

 nennt. Übrigens wird in karolingischer Zeit auch Kirchengut. welches aus könig- 

 licher Schenkung stammt, mitunter tiscus genannt. Waitz. VG. 4. 160. 



' M(m. Boica 28. I, 69, Lacomblet I, 85. Bayer nr. 94 (usuque IriKtMarid or- 

 dinc dominetiu' pacifico). 



* ("cid. Laiuesham. I. nr. 55. a. 900. 



' LÖNiNG. Kirchenrecht II, 658. Wolff, Erwerb und Verwaltung des Kloster- 

 vermögens in den Traditiones Wizenburgenses 1883, S. 17. 



■ Schröder, Z. d. S. St. f. RG. II, 78 f. 



