S. Konow: Indoskythische Beiträge 803 
des Urumuja, errichteten Sivatempel, an diesem Orte sind von mir als 
Geschenk zwei Tanıka (?) ausgemessen worden. Durch dies fromme Tun 
(möge ich) unermeßliche Stätten des Heils (erlangen?).« 
Taxila-Inschrift aus dem Jahre 136. 
Diese Inschrift, welche auf einer dünnen Silberrolle geschrieben 
ist, wurde von Sir Jony MarsnHarı in Taxila gefunden und von ihm in 
dem JRAS. für 1915 veröffentlicht. Dazu haben Frerr und Tnonmas Be- 
merkungen gemacht. Das Journal ist mir zur Zeit nieht zugänglich. 
Wegen der Wichtigkeit der Inschrift teile ich sie aber hier nach einer 
mir vor zwei Jahren zugestellten Handkopie mit. Die Inschrift ist in 
einem Gebäude gefunden worden, das aus andern Gründen der Zeit der 
Kadphises-Könige angehören muß. Auf der Silberrolle kommt ein Zei- 
chen vor, daß sowohl auf den Münzen des Kujula Kadphises als auf 
denen des Vima Kadphises wiederkehrt. Die in Taxila gefundenen 
Münzen sollen zeigen, daß Kujula Kadphises, der wie oben bemerkt, 
in Taxila nach Gondophernes herrschte, sich rajyatiraj7a und devaputra 
nannte. Die Frage, welcher von den beiden Kadphises-Königen ge- 
meint ist, muß somit vorläufig offengelassen werden. Ich komme dar- 
auf unten zurück. 
Große Schwierigkeit bereitet in dieser Inschrift das Wort ayasa, 
das nach dem Datum steht. Die nächstliegende Deutung ist die, daß 
das Wort der Gen. des Namens Aya, Azes, ist, und MarsnArr hat es so 
aufgefaßt und gemeint, daß die Inschrift in einer von Azes gegründeten 
Ära, die er für die Vikrama-Ära hält, datiert sei. Auf ähnliche Weise 
deutet er maharayasa mahamtasa Mogasa in der Patika-Inschrift, so daß 
es sich hier um eine Ära des Moga handeln würde, als deren Anfangspunkt 
er etwa das Jahr 90 v. Chr. annimmt. Dagegen ist mit Recht hervor- 
gehoben worden. daß nach der Analogie andrer indischen Inschriften 
die Worte bloß bedeuten können, daß Moga, bzw. Azes, zur Zeit der 
Abfassung der Inschriften die Regierung führten. Deshalb haben Tno- 
mas, und wenn ich nicht irre, auch Frerr das Wort ayasa als den Gen. 
des Pronominalstammes aya gedeutet. Es ist mir aber ganz unverständ- 
lich, was dies Pronomen hier in Verbindung mit dem Monatsnamen zu 
tun hat. Ich möchte somit in Ayasa den Gen. des Namens Aya sehen 
und annehmen, daß Aya noch König war, nicht aber in Taxila, sondern 
in Noaca, wo Urasaka, der die Inschrift einritzen ließ, seßhaft war. Ich 
verkenne die sich aus einer solchen Annahme ergebenden Schwierig- 
keiten nicht. Einmal ist es auffallend, daß neben Ayasa keine Titel 
stehen. Es wäre ja möglich, dies dadurch zu erklären, daß Aya nicht 
in Taxila herrschte. Ferner ist es schwer zu sagen, welcher Azes hier 
