S. Konow: Indoskythische Beiträge 817 
etwas näher eingehen muß, obgleich ich es nicht mit Sicherheit deuten 
kann. Ich transkribiere: 
ı Samvatsara 10 mahanuhava maharaya Jitrogha' Vasmana deva- 
putrasa mase 4 ı ı divase 10 isa ch[u]nammi’ 
2 ari Kunyeyasa® uta ı cojhbo Larsanasa® amdi uhadi tade yave 
avanimeiyelya] [Njiyammi 
3 P[sJeya Casyeya yapyu Bhimasenasa tam parikreyena nitamdi 
eda utasa parikreyena nitam- 
4 [di] ma padarsitamdi eda utasa parikre Putye’ bhanidavo Ari 
Kunyeyasa nidavo se pari- 
5 kre Dhayammi masammi Ari Kunyeyasa sam] Ja]ya kartavo itam 
tam lihidaya puravidae gu- 
: 8 
6 sura Kusanasenasa tatra sam[gi]" kartavo manasam. 
! Die Lesung ist nicht sicher. Vielleicht Jitromgha. 
® Kann auch chamnammi sein. 
Das » ist nicht ganz sicher. 
Ich kann den Namen nicht mit Sicherheit lesen. 
° Die Lesung ist nicht sicher. 
Das was ich als gi lese, ist verwischt und unsicher. 
Zu der Umsehrift ist zu bemerken, daß das Zeichen, das ich mit 
y wiedergebe, dasselbe ist, was ich in der Wardak-Vaseninschrift so 
transkribiert habe. Der Lautwert ist wahrscheinlich der eines spiran- 
tischen tönenden Gutturals. 
Das Zeichen ch in chunammi wird in diesen Dokumenten sowie 
auch in der Kharosthihandschrift des Dhammapada nur gebraucht, 
wenn im Sanskrit As steht. Es ist das Zeichen, das in Bünters Tafel 
als Nr. ı1, II aufgeführt wird, mit Kurve am Kopf. Darüber steht 
dann noch ein horizontaler Querstrich. Wenn ch einem sanskritischen ch 
entspricht, dagegen wird die bei Bünrer als I aufgeführte Form mit 
Haken und mit dem Querstrich unterhalb desselben gebraucht. Der- 
selbe Unterschied wird in den Asokainschriften gemacht, jedenfalls 
in den einzigen zuverlässigen Reproduktionen, die zugänglich sind. 
In dem ı2. Shahbazgarhi-Edikt finden wir die Form mit der Kurve, 
und zwar ohne einen oberen (Querstrich, in chanati, Z. 5, und itridhi- 
yacha, Z. ı1, dagegen die Form mit dem Haken oberhalb des Quer- 
striehes in icha, Z. 7. In dem 7. Mansehra-Edikt kommt bloß die 
letztere Form vor, und zwar immer in solchen Wörtern, wo auch 
das Sanskrit ch hat; vgl. ichati, Z. 1; ichamti, 2. 3; ucavacachamdo, 
Z.3. Demnach scheint es mir unzweifelhaft, daß altes As in dem 
alten Dialekte des nordwestlichen Indiens mit ch nicht lautlich zu- 
sammenfiel. 
