818 Gesamtsitzung vom 6. Juli 1916. — Mitteilung vom 8. Juni 
Zur Erklärung des Dokumentes bemerke ich noch folgendes: 
2. 2. uhadi fasse ich als ein Passiv von vah auf, und ta scheint 
auch sonst in diesen Dokumenten »Kamel« zu bedeuten. Tade ent- 
spricht sanskr. fatah, und in yare möchte ich sanskr. y@vat sehen. 
Avanimeiyeya ist mir ganz unklar. Vielleicht ist es ein Optativ von 
einem ava-nis-ci. Niyammi halte ich für den Lok. des Namens der 
Stadt Niya. 
2. 4. Padarsitamdi wird von der Wurzel dAhrs abzuleiten sein. 
Die Form ist die dritte Person des Plurals vom Präteritum, sie scheint 
aber hier in einem finalen Satze zu stehen. 
Z.5. Der Monat Dhaya ist wohl mit dem persischen ai identisch. 
5 
7.5. Samjaya scheint dem Sinne nach dem Pali santike zu ent- 
) nJary 
spreehen und ist vielleicht aus santyaka entstanden. 
7.6. Manasam ist wahrscheinlich abgekürzt für manasammi hotu, 
das N. XV, 318 als Schlußformel vorkommt. 
Ich übersetze somit versuchsweise: 
»Das Jahr 10 (während der Regierung) des großmächtigen Groß- 
königs Jitrogha Vasmana (oder Vasman), des devapulra, in dem 6. Monat, 
am 10. Tage, zu dieser Zeit ist ein Kamel des Ari Kunyeya zu dem 
cojhbo Larsana gebracht worden, und bis es danach geregelt wird 
in Niya, brachten Pseya und Casyeya es gegen Miete an Yapyu 
Bhimasena, gegen die Miete für dies Kamel brachten sie es. Damit 
sie sich nieht an der Miete für dies Kamel vergreifen (?), soll Putye 
den Befehl erhalten, daß die Miete zu Ari Kunyeya gebracht werden 
soll. Im Monat Dhaya muß sie Ari Kunyeya gebracht werden. Dies 
Schriftstück ist dem yusura Kusanasena zur Vollstreekung dort aus- 
zuhändigen. Beherzige dies.« 
Der Name des Königs ist sonst nicht bekannt. Jitrogha scheint 
die Bezeichnung des Königshauses zu sein, da dasselbe Wort in 
N. XV. 155 und N. XV. ı66 mit einem anderen Namen Mairi oder 
Mayirt zusammen wiederkehrt. Nach Hiuen Thsang gehörte Niya zum 
Khotanreiche, und die Jitrogha-Dynastie mag mit der aus tibetischen 
Quellen bekannten Vijaya-Dynastie etwas zu tun haben. Darüber lassen 
sich aber bloß ganz unsichere Vermutungen aufstellen. Für die Frage, 
mit der ich mich hier beschäftige, ist dies auch ebenso belanglos wie 
eine sichere Übersetzung des Dokumentes. Die Königsnamen können 
wir vorläufig nicht verwerten, ebensowenig wie die sonstigen Personen- 
namen in diesen Dokumenten, da das Land augenscheinlich voll von 
Fremden war und diese auch in großer Ausdehnung in leitenden 
Stellungen saßen. Die allergewöhnlichste Amtsbezeichnung cojhbo kann 
nicht der Sprache, die wir, wie ich weiter ausführen werde, für die 
Landessprache halten müssen, entnommen sein, und wenn die Amts- 
