Horz: Die Schriften des Epiphanius gegen die Bilderverehrung 833 
Nieephorus veröffentlicht, in ddem sich der Patriarch eingehend mit den 
in Frage stehenden Schriften des Epiphanius' auseinandersetzt. Er 
nimmt sie eine nach der andern vor und teilt dabei zahlreiche Stellen 
aus ihnen wörtlich mit. Daß es (dieselben Schriften sind, wie (ie sonst 
erwähnten, kann keinen Augenblick zweifelhaft sein. Nicht nur die 
Titel, sondern auch einzelne Stücke kehren bei Nicephorus in genauer 
Übereinstimmung wieder. Hier liegt also ein reicher Stoff bereit. Es 
hat nur merkwürdigerweise noch niemand daran gedacht”, ihn zu sammeln 
und auf Grund davon das Urteil der früheren Jahrhunderte nachzuprüfen. 
Dieser Aufgabe möchte ich mich heute unterziehen. 
Die Fundorte sind, in geschiehtlicher Reihenfolge geordnet: 
Johannes Damascenus de image. or. 125; Miene 94, 1257 A 
or. I ı8; Miene 94, 1304 (. 
auf dem Konzil von 815 saßen, werden wohl in vielen Fällen in der Lage gewesen 
sein, zu den von den libri Carolini dargebotenen Stellen den griechischen Urtext aus- 
findig zu machen. Aber sicherlich nicht in allen Fällen, und so wohl auch bei unserem 
Epiphaniusbrief, der wie gar vieles, was Epiphanius geschrieben hat, im Osten ver- 
schollen war. Dann konnte man sich. wenn die schöne Beweisstelle nicht wegbleiben 
sollte, nicht anders helfen, als indem ınan sie aus dem Lateinischen ins Griechische zurück- 
übertrug. Schlecht und recht, wie es eben ging. Nicht dem Hieronymus ist der Vorwurf 
zu machen, daß er zu wenig Griechisch konnte, sondern dem Griechen von 815, daß 
er nur ungenügend Lateinisch verstand. 
Ich bedaure es aufrichtig, daß ich gerade gegen Serruys diese lange Anmer- 
kung habe schreiben müssen. Es ist mir nicht recht verständlich, daß ein in anderen 
Dingen so scharfsinniger Mann wie er sich das alles, was gegen seine Annahme spricht, 
nicht selbst gesagt hat. Oder sollte Srerruys in der Zwischenzeit seinen Irrtum ein- 
gesehen haben und darum nicht weiter auf die Sache zurückgekommen sein? 
! Nicephorus nennt den Verfasser allerdings mit Vorliebe Epiphanides, aber auf 
Grund einer höchst mangelhaften Beweisführung (adv. Epiph. III 9; S. 299. zoff. Prrra). 
Sein noch lebender Zeitgenosse, der Bischof von Side, will als junger Mensch in Nakolia 
einen Kodex dieser Schriften gesehen haben. wo noch deutlich zu erkennen war, dab 
im Titel anstatt ‘Emisani//ov ursprünglich "Ermvaniaoy dagestanden hatte. Es beleuchtet 
nun die Urteilskraft des Nicephorus,. daß ihm der Gedanke überhaupt nicht kommt, 
ob die Tilgung des A nicht berechtigte Verbesserung eines Schreibfehlers war. Für 
ihn ist es selbstverständlich, daß nur die bösen Bilderfeinde das A beseitigt und damit 
die Schriften eines schlimmen Epiphanides dem unschuldigen Epiphanius unterschoben 
hätten. Es bedarf wohl keines Worts, daß das »Zeugnis« des Bischofs von Side für 
uns nicht in Betracht kommt, zumal da Nicephorus selbst einräumt (I ı; S. 294, ff. 
Prrra), daß auch er in allen ihm zugänglichen Handschriften Epiphanius von Cypern als 
Verfasser bezeichnet fand. 
2 V. Dosscnürz (Christusbilder S. 103*) hat zwar die Schrift adv. Epiph. durch- 
llogen, aber sich nicht auf eine nähere Untersuchung eingelassen. Unrichtig ist es, 
wenn er die AorMmaTıkhk emictoah als eine besondere Schrift aufführt; sie fällt vielmehr 
(vgl. unten S. 840 Vorbem. zu IIl) mit dem Testament zusammen. Ebenso hat v. Dossenünz 
irrtümlich den unter unseren Schriften vorkommenden Brief an Theodosius I. — Theo- 
dosius Il. bei v. Dosscnürz ist doch wohl nur Druckfehler — mit dem in der unglanub- 
würdigen Vita des Epiphanius angeführten (Dixvorr 1 66, ı1 ff.) zusammengeworfen. 
Die beiden Schriftstücke haben schlechterdings nichts miteinander zu schaffen; schon 
der (Gegenstand ist völlig verschieden. 
