844 Gesamtsitzung v. 6. Juli 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 22. Juni 
lichen Verwünschung: »wer es unternimmt, das göttliche Bild des 
Gott-Logos mit Berufung auf seine Menschwerdung in irdischen Farben 
anzuschauen, der sei verflucht«. 
Es steht zuvörderst außer Frage, daß alle diese Kundgebungen 
von einem und demselben Verfasser herrühren. Die Übereinstimmung 
des Standpunkts, der innere Anschluß der drei Schriften aneinander, 
die Gleichartigkeit des Tons, die Wiederkehr bestimmter Ausdrücke' 
schließen jeden Zweifel daran aus. 
Aber auch das andere drängt sich unmittelbar auf, daß diese 
kraftvollen Zeugnisse aus dem wirklichen Leben stammen müssen. Eine 
Persönlichkeit, wie sie hier durchblickt, ein Mann, der von fast rührendem 
Eifer für die ihm heilige Sache erfüllt ist, dem Kälte und Mißachtung 
bei seinen Zeitgenossen nur ein Ansporn zu erneuter Anstrengung wird, 
und der schließlich, überall zurückgestoßen, dieses Anliegen seiner 
(Gemeinde als sein wichtigstes Vermächtnis hinterläßt, — eine derartige 
Persönlichkeit sieht wahrlich nicht darnach aus, der Einbildungskraft 
eines Fälschers entsprungen zu sein. Nie hätte einer, der sich künst- 
lich in eine frühere Zeit zurückversetzte, so ehrliche Gefühle des Zorns, 
der Enttäuschung, des Schmerzes, der Sorge aufzubringen vermocht. 
Dieser erste Eindruck verstärkt sich nur, wenn man näher an 
das Einzelne herantritt. 
Was die Zeit unsrer Schriften anlangt, so weisen sie sich selbst 
unzweideutig dem Ausgang des 4. Jahrhunderts zu. 
Unser Verfasser behandelt die Bilderverehrung als etwas zwar 
schon beträchtlich Vorgeschrittenes, aber längst noch nicht überall 
gleichmäßig Verbreitetes. Das erhellt nicht nur aus dem ganzen Ton, 
in dem er dagegen redet, sondern am schlagendsten aus seinem Zu- 
geständnis, er sei nicht sicher, ob er selbst schon ein Bild Christi 
gesehen habe (vgl. Bruchst. 22). Mag persönlicher Widerwille, die an- 
stößigen Schildereien auch nur anzuschauen, dabei mit im Spiele sein, 
im 5. Jahrhundert wäre ein derartiger Ausdruck bereits eine unglaub- 
würdige Behauptung, im 8., in der Zeit des Bilderstreits, geradezu eine 
Lächerlichkeit gewesen. 
Auf dieselbe Zeitwende führt die Überschrift der ersten Abhandlung. 
Der Verfasser gibt dort, indem er die Heiligenbilder aufzählt, zugleich 
eine Liste der heiligen Personen. Er nennt eikönac... To? XPıcro? 
! Die Bilder sind veraonymoı Bruchst. 3. 24. 26; Christus ist als der AKATAAHTITOC 
nicht darstellbar Bruchst. 12. 14. 22. 34; die scheinbare Ehrung ist vielmehr Verun- 
ehrung Bruchst. 5. 23. 
