858 Gesamtsitzung v. 6. Juli 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 22. Juni 
schon die Verehrung eines frommen Menschen' oder eines Engels” der 
rechten Gottesverehrung widerstreitet, so ist die Anbetung eines Bil- 
des vollends erklärter Götzendienst. 
Das wendet Epiphanius im ganzen Umfang auch auf die Verhält- 
nisse innerhalb des Christentums an. Er macht den Gnostikern nicht 
erst die Art ihrer Bilder zum Vorwurf, sondern schon dies, daß sie 
überhaupt Bilder haben. Und es bessert für ihn gar nichts an der 
Sache, wenn es sich etwa um ein Christusbild handelt. Im Gegenteil: 
dann ist der Schade nur um so größer. Denn darstellen kann man 
auch Christus nur als Menschen. So aber ihn auffassen heißt zu- 
gleich ihn herabziehen und einen Menschen vergöttern. 
Das hat Epiphanius an den beiden Stellen, wo er von Christus- 
bildern spricht, klar zum Ausdruck gebracht. s 
Von den Karpokratianern sagt er Panarion haer. 27, 6, 9 ATına 
EKTYTIWMATÄ »ACIN EINAI To? "IHcoY Kal TAaYra Yrıö Tlontioy TTınAtoy rere- 
NACBAI, TOYTECTIN TÄ EKTYTIWMATA TOF AYTOY 'IHcCO? OTE EneAanmeı TO TON 
ANSPÜTIWN rEnei. Der mit ToYTeczn angehängte Satz enthält im Sinn des 
Epiphanius nicht bloß einen Berieht — dann wäre er überflüssig —, 
sondern ein Urteil über ihre Handlungsweise: sie können selbstver- 
ständlich Christus nur so abbilden, wie er als auf Erden Wandelnder 
ausgesehen hat. Aber, so muß man das Unausgesprochene ergänzen, 
Christus ist doch nicht ein Yırnöc Änerwrroc und wandelt jetzt nicht 
mehr auf Erden, sondern ist im Himmel als der Erhöhte und Ver- 
herrlichte. 
Diese Auffassung kommt in dem Brief an Johannes von Jerusalem 
noch schärfer heraus. Dort beschreibt Epiphanius das, was er in Ana- 
blata auf dem Vorhang gesehen hat, zunächst mit den Worten ep. 51, 
9; S. 411. 9ff. HıLgere: inveni ibi velum ... habens imaginem quasi 
Christi vel saneti euiusdam. Aber dann fährt er überraschenderweise 
fort: cum ergo hoc vidissem in ecclesia Christi contra auetoritatem 
seripturarum hominis pendere imaginem. Was also im ersten Satz 
Christus vel sanetus quidam heißt, wird im zweiten schlechtweg als 
homo bezeichnet und darauf das Urteil gestützt, daß eine derartige 
Abbildung der Schrift zuwiderlaufe‘. Wie ist dieser Übergang zu er- 
klären? Doch nur durch Einschiebung des eben ausgeführten Ge- 
! Vel. Panarion haer. 79, 5, ı ff. rIOlA AE TIC TPA®H AIHTÄCATO TIEPI TOYTOY; TOIOC 
TIPOGHTÖN ETIETPEYEN ANGPWTTON TIPOCKYNEICBAI;. ... OYTE "HAIAC TIPOCKYNHTÖC, KAITIEP EN 
ZÖCIN ÜN, OYTE "IWANNHC TIPOCKYNHTÖC, KAITOIFE AIA IAlac EYXÄC THN KOIMHCIN AYTOY EK- 
TIAHKTON AÄTIEPFACAMENOC . ... OY TÄP KYPIeYceiı HMON H ÄPXAIA TINANH KATANIMTTÄNEIN TON 
ZÖNTA KAl TIPOCKYNEIN TÄ YTT AYTOY TEFONÖTA. 
®2 Val. Panarion haer. 79, 5, 6 Ei FÄP Ärr&aoyc TIPOCKYNelceAl 0Y BEnel KTE. 
® Nachher S. 411, 23 Hırzerg heißt es: quae contra religionem nostram veniunt. 
