360 Gesamtsitzung v. 6. ‚Juli 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 22. ‚Juni 
kunft des Epiphanius' ist nun endgültig beseitigt. Wir besitzen jetzt 
das Zeugnis aus dem Mund des Epiphanius selbst (Bruchst. 20), daß 
er von christlichen Eltern herstammte und von Jugend auf im nicä- 
nischen Glauben erzogen war. 
Wichtiger ist, daß ein Abschnitt im Leben des Epiphanius auf- 
gehellt wird, der bisher sehr im Dunkeln lag und der doch nicht 
nur für ihn selbst bedeutungsvoll war. Denn die Zeit, in der unsre 
Schriften abgefaßt sein müssen, läßt sich ganz genau festlegen. 
Was ihre Reihenfolge anlangt, so ist keine Frage, daß das Testa- 
ment an den Schluß gehört. Ebenso ist unmittelbar einleuchtend, 
daß die Flugschrift gegen die Bilder dem Brief an Theodosius 1. 
voranging: Epiphanius sagt es ja selbst, daß er sich erst dann an 
den Kaiser wendete, als er in der Öffentlichkeit keinen Erfolg gehabt 
hatte. Schwanken kann man nur darüber, wie der Brief an Johannes 
von Jerusalem und die Flugschrift gegen die Bilder zeitlich zueinander 
stehen. Aber auch hier dauert der Zweifel nieht lange. Die Äuße- 
rungen im Brief an Johannes von Jerusalem geben sich deutlich als 
erstes Anrühren einer Frage, von der Epiphanius selbst noch nicht 
ahnt, wie weit sie ihn führen wird. Er spricht hier ganz wie einer, 
dem sein grundsätzlicher Standpunkt selbstverständlich ist, der keine 
Ablehnung erwartet und darum auch keinen eingehenden Beweis für 
nötig hält. Wäre die Flugschrift schon vorgelegen, so hätte Epipha- 
nius, der sich selbst so gern wieder anführt, gewiß nicht versäumt, 
den Johannes ausdrücklich auf sie hinzuweisen. 
Demnach sind die Schriften so zu ordnen: ı. der Brief an Johannes 
von Jerusalem 2. die Flugschrift gegen die Bilder 3. der Brief an 
Theodosius I. 4. das Testament. 
Nun läßt sich mit Hilfe der Angaben in unsern Schriften selbst 
wenigstens die Zeit des Briefes an Theodosius I. einigermaßen um- 
schreiben. Die Grenze nach unten ist gegeben durch den Tod des Theo- 
dosius am 17. Januar 395. Eine Grenze nach oben bildet zunächst der 
Abschluß des Panarion d.h. das Jahr 377. Denn darin hatten die alten 
Bestreiter der Echtheit recht, daß Epiphanius diesen Gegenstand in 
seinem Panarion gewiß gestreift hätte, wenn er ihm damals schon 
aufs Gewissen gefallen wäre. Eine weitere Einschränkung ergibt 
sich noch aus der näheren Bezeichnung der angeredeten Personen. 
! Sie hat immer an den »hebräischen Kenntnissen« des Epiphanius eine gewisse 
Stütze gefunden. Wie es mit diesen Kenntnissen steht, mag man aus meiner Ausgabe 
zu Panarion haer. 31, 2, 8; I 385, 2ff. ersehen. Doch möchte ich davor warnen, Epi- 
phanius jetzt in diesem Punkt allzusehr herabzusetzen. Es gibt keinen unter den alten 
Kirchenvätern, der, am heutigen Maßstab gemessen, Hebräisch konnte; auch ‘die 
Antiochener sind nur im Syrischen leidlich sicher. 

