& 
Horr: Die Schriften des Epiphanius gegen die Bilderverehrung 861 
Nicephorus berichtet in dem Apol. minor (vgl. die Vorbemerkung zur 
ep. ad Theod. oben S. 837), daß der Brief an die evceseic sacıneic ge- 
richtet war. Es verschlägt dabei für unsre Frage nichts, ob die Söhne 
des Theodosius schon im Titel mitgenannt waren oder ob nur eine 
bestimmte Stelle des Briefes auch sie ausdrücklich miterwähnte. Das 
Wichtige ist, daß von sacıneic in der Mehrzahl gesprochen war. Denn 
daraus folgt, daß mindestens einer der Söhne des Theodosius, viel- 
leicht beide bereits die Würde des Augustus besaßen. Die Zeit ihrer 
Erhebung ist aber bekannt: Arcadius ist am 16. Januar 383, Honorius 
im Jahr 393 Augustus geworden. 
Die Grenze nach oben hin wäre darnach für den Brief an Theo- 
dosius noch reichlich weit. Sie schwankt zwischen 16. Januar 383 
und 393. Auch ließe sich aus inneren Gründen schwer abschätzen, 
wie lang es dauerte, bis Epiphanius nach dem Brief an Johannes zur 
Feder griff, um die Bilderfrage vor der großen Öffentlichkeit zu be- 
handeln, und wieviel Zeit er dann wieder verstreichen ließ, bevor er an 
den Kaiser ging. Nur so viel könnte man im Blick auf die ganze Art 
des Epiphanius sagen, daß die Abstände zwischen den einzelnen Schriften 
nicht allzugroß bemessen werden dürfen. Wenn Epiphanius einmal 
eine Sache anfing, so pflegte er sie sofort mit heißem Eifer zu be- 
treiben. Anderseits ist jedoch ebenso klar, daß zwischen der Flug- 
schrift und der Eingabe an den Kaiser nicht nur ein paar Wochen 
oder wenige Monate verstrichen sind. 
Aber hier kommen nun die Ansätze zu Hilfe, die vom origenisti- 
schen Streit her zu gewinnen sind. Vor kurzem konnten Hr. JüLıcHer 
und ich in gemeinsamer Arbeit feststellen, daß der Brief an Johannes 
von Jerusalem ins Jahr 393 zu setzen ist”. Die herrschende Annahme, 
nach der er ins Jahr 394 fallen sollte, erweist sich auch im Blick 
auf unsere Schriftengruppe als unhaltbar. In die kurze Zeit von Mitte 
! Diese Ansätze hat mir H. Dessau freundlichst bestätigt. Die abweichenden An- 
gaben des Chronicon paschale (19. Januar 333 für Arcadius, 389 für Honorius) vermögen 
gegenüber den andern Zeugen nicht aufzukommen. Der 16. Januar 383 ist für Arcadius 
gesichert durch Chrysostomus (vgl. Ep. Schwartz, Christl. u. jüd. Ostertafeln S. 170), 
durch die lateinische Fassung der Konstantinopler Chronik (MG auet, antiqu. IX 244) 
und durch Sokrates h.e. V 10; Mıcne 67, 584B. — Das Jahr 393 für Honorius ist be- 
zeugt durch MG auct. antiqu. IX 298 Sokrates I. e. V 25; Mıcne 67,652B Sozomenus 
VII 24; Mıcne 67, 1489 Marcellinus MG auct. antiqu. XI 63 und wird weiterhin ver- 
bürgt durch Epiphanius. Denn in seiner 392 verfaßten Schrift De mens. ac pond. 20; 
S. 174, 70f. Lagarde sagt er: Beoaöcioc 6 Beo@InecTaToc BAcıneYc Kal ArkAaloc 6 Ylöc 
AYTOY KAI ON@PIOC EITIWANECTATOC Ö AAnenpöc AYToY. Hier heißt also Honorius noch 
ETTIDANECTATOC (— vir nobilissimus). Damit stimmen die Inschriften überein, die zu 
Lebzeiten Valentinians II. (gest. 15. Mai 392) immer nur Arcadius als Kaiser nennen 
(vgl. 785. 736. 8809 Dessau mit 792). 
® Vgl. Sitzungsber. d. Berl. Akad. d. Wiss. 1916, S. 226ff. 
