Horv: Die Schriften des Epiphanius gegen die Bilderverehrung 865 
daß das herabwallende Haar auf einen Nasiräer hindeuten sollte. Wer 
einen Christus mit langem Haar im Kreis der kurzgeschorenen Jünger 
darstellte, der wollte doch unzweifelhaft seine Würde, die Würde des 
aecrötnce gegenüber den ao®aoı, hervorheben. 
Gerade diese Höherentwicklung der christlichen Kunst war es aber, 
was den Widerspruch weckte. Es ist bezeichnend, daß der can. 36 
von Elvira” ebenso die parietes nennt, wie unser Epiphanius die roixoı 
kekoniamenoı verabscheut. Erst wie die Kunst aus den Grüften herauf- 
stieg und nun anfıng, die Wände der über der Erde stehenden Kirchen 
mit Gemälden zu schmücken, merkte man, was es eigentlich mit den 
Bildern auf sich habe. Zumal da gleichzeitig die Ziele der Kunst sich 
veränderten. Sie wollte jetzt nicht mehr bloß durch ein Bild, das 
Zeichen für einen Gedanken war, erbauen und stärken, sondern einen 
bestimmten Gegenstand, eine bestimmte Person wirklich treffen und 
dem Verständnis näherbringen’. Aus beidem erwuchs aber bald schon 
nicht mehr die Gefahr, sondern die einreißende Gewohnheit, das Bild 
als solches zu verehren. Was man in Elvira erst befürchtete, das 
bezeugen Epiphanius' und Augustin’ als vollendete Tatsache. Die ge- 
waltsame Unterdrückung der alten Religion hat offenbar auch in diesem 
Punkt das Aufkommen des Heidentums innerhalb der christlichen 
Kirche gefördert. 
Deutlich zeigt sich jetzt aber auch, daß der unter den Christen dar- 
über entbrennende Kampf nur eine Fortsetzung des vorher und gleich- 
zeitig innerhalb der griechischen Philosophie geführten Streits ist. Auf 
dem Boden des Hellenismus ist es vielleicht wieder Poseidonios ge- 
wesen”, der die Frage der Götterbilder aufs neue in Fluß brachte. 
! Schon aus diesem Grund vermag ich auch die Vermutung N. MürtErs 
(RE3 1V 79, 45; wiederholt bei O. Wurrr, Altchristl. u. byzant. Kunst S. 522 u. 538) 
nicht zu billigen, daß die Haartracht Jesus als Juden oder als Galiläer kennzeichnen 
sollte. Dann hätten ja die Jünger ebenso dargestellt werden müssen wie der Herr 
selbst. Daß der Lentulusbrief nichts zur Sache tut, sollte jetzt anerkannt sein. 
® Placuit pieturas in ecclesia esse non debere, ne quod eolitur et adoratur 
in parietibus depingatur; vgl. auch die S. 863 A. 3 angeführte Stelle aus Augustin 
(in pietis parietibus). 
® Am besten hat H. Lırrzuann (Internat. Wochenschr. vom 22. April 191 1) diesen 
Übergang geschildert. — Man könnte, den Gedanken der Anm. 3 auf S. 862 weiterspin- 
nend, sagen: Ebenso wie im Gottesdienst gegen Ende des 3. Jahrhunderts das Epi- 
phanienfest neben das Osterfest trat, wendet sich nun auch die Kunst stärker den 
Darstellungen aus dem Leben und der Geschichte des Herrn zu. 
* Epiphanius sagt ausdrücklich, daß das Bild als solches angebetet wurde, 
Bruchst. 7 TÖC A& Kni ÄrrenoYc ... EN NEKPOIC TPÄSON TIPoCKYnelc; Bruchst. 16 TIOY coı 
AIETAZE ... . TIOIÄCAI OMOION AYTÖ KAI TIPOCKYNEIN Kal öPÄN. Vgl. auch S. 857 A. 4. 
° De moribus cath. ecel. I 75; MicnE 32, 1342 novi multos esse sepulerorum 
et pieturarum adoratores. 
° Dafür hat H. Bınver, Dio Chrysostomus und Posidonius. 1905, S. 38 ff. Gründe 
beigebracht. 
