866 Gesamtsitzung v. 6. Juli 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 22. Juni 
Jedenfalls wird sie in der Kaiserzeit mit erhöhter Teilnahme und im 
scharfen Zusammenstoß der Meinungen verhandelt. Während Seneca 
und Varro den alten stoischen Standpunkt verteidigten, hat insbesondere 
Dio Chrysostomus die Bilder eindrucksvoll in Schutz genommen. Und 
seine Anschauung war es, die dem aufs Äußerliche und Handgreifliche 
in der Religion zustrebenden Geist der Zeit entsprach. Die Neuplato- 
niker haben die endgültige Entscheidung in diesem Sinn herbeigeführt. 
Das Eindringen der Bilder in den christlichen Gottesdienst schuf 
nun die Voraussetzung dafür, daß innerhalb der Kirche derselbe Gegen- 
satz sich entfaltete.. Und es lag in der Natur der Dinge, daß die 
christlichen Parteien ihre Schlagworte in weitem Umfang von der 
heidnischen Philosophie entlehnten. Wie der Heide bei Macarius ent- 
schuldigend sagt. die Bilder seien nur YrromnAcewc Enera da, sie dienten 
eic rımmn wie das Bild eines Freundes', so rechtfertigen sich bei Epi- 
phanius auch die christlichen Bilderfreunde damit, daß die Bilder nur 
Eic MNHMÖCYNON Kal TIMAN TON Arion hergestellt würden®. — Nicht anders 
steht es bei den Bildergegnern. Wenn Seneca es unerträglich findet, 
daß man den höchsten Gott aus gemeinem, leblosem Stoff bilde’, so 
tritt dasselbe Stichwort vom toten, fühllosen Stoff auch bei Eusebius* 
und Epiphanius’ auf. Varro bezeichnet es als anstößig, daß man der 
Gottheit Glieder zuschreibe‘, aber ebenso ist Epiphanius darüber be- 
sonders empört, daß man beim Christusbild Glieder und bei der 
Darstellung des Erzengels sogar Knochen und Sehnen unterscheiden 
könne‘. Selbst die Mahnung des Epiphanius, daß es dem Christen 
gezieme, seinen Gott im Herzen zu tragen‘, hat ihr Gegenstück an 
einem schönen Worte Senecas”. 
! Prrra spieil. Solesm. I 318, 8 ft. 
2 Vgl. Bruchst. 2; dazu Theodotus Ancyr. Mansi XIII 312 A emei eimATucan ol 
TÄC TOIACAE ÄNACTHAOFNTEC, TIOIAC EK TOYTWN APA KATATIONAYOIEN WWENElAC A EN TIOIA AlA 
TÄC TOYTWN ÄNAMNHCEWC ÄNÄTONTAI TINEYMATIKÄ BEWPIA. 
Seneca bei Augustin, De eiv. dei VI ı0: sacros immortales inviolabiles in 
materia vilissima atque immobili dedicant. 
* Praepar. ev. 1II 7; Mıcnz 21, 180 D Ti A& BlAIÖTEPON TÄC ÄYYXoYC YAAc ... 
EIKÖNAC ®EPEIN TOY ®WTÖC TON BeßN III 8; 181 € Tolc TE Ez YAHc AYyYxoY KATACKEYÄCMACIN. 
5 Bruchst. 6 En Aadzw Kal NEKPÖ Kal AnAnw eeneic OPÄN, Bruclist. 34 € YAIKON 
XPOMAT@N, vgl. auch Theodotus Aneyr. Mansi XIII 309E TÄc TON Ärion lacac oYK En 
EIKÖCIN EE YAIKON XP@MATWN ÄNAMOPSOYN TIAPEINHDAMEN. 
° Varro antiqu. rer. div. I fr.7 Acanp unus deus nee sexum habet nee aetatem 
nec definita corporis membra. 
? Bruchst. 25 8eöN Exein HmÄc EN XP@MACI KAI MENECI ZWFPABOYMENON Bruchst. 4 
erm TÄC TOY ÄAPXArrEAOY TPABÄC ÖCTEA Kal NEYPA ENHPMOCMENA KATAAHNA EFENETO. 
° Bruchst. 33 AlA MNHMHC ExeTe TÖN BEÖN EN TAIC KAPAJAIC YMÖN . . . . ETTETPAMMENA 
KAl ENTETYTIWMENA ECTW TIÄCI TÄ TIPOC TON BEÖN. 
° Bei Lactantius div. inst. VI 25. 35 S. 577, 2ı ff. Branpr vultisne vos deum cogitare 
magnum et placidum et maiestate leni verendum, amicum et semper in proximo, non 

