885 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 13. Juli 1916 
Yrıö TOn ioanon P’, Yrıö T@n TYxöntwn der Korrektor P’. Ebenso die 
x, die sieh nicht mit voller Sicherheit 
aufklären, aber erkennen läßt, daß es sich hier nicht um Verbesse- 
rung von bloßen Schreibfehlern handelt!. Diese Varianten sehen bei- 
verstümmelte Variante 2, 22 
nahe so aus, wie stilistische Verbesserungen eines Schriftstellers, der 
sich selbst korrigiert, oder wie Abweichungen eines wilden, noch nicht 
dureh die Tradition gefestigten Textes, wovon die antike Textgeschichte 
der biblischen wie der profanen Klassiker nunmehr zahlreiche Beispiele 
festgestellt hat. Da es in Ägypten in ptolemäischer Zeit keinen epiku- 
reischen Philosophen gegeben hat, so ist die erstere Annahme ausge- 
schlossen. Es handelt sich also um, einen Text mit Varianten, d.h. 
um einen Klassikertext. So führt uns diese Erwägung in der Tat auf 
Epikur, dessen Schriften trotz der beispiellosen Verehrung, die das 
Schulhaupt bereits zu Lebzeiten genossen hat, gerade in der Früh- 
zeit mit zahlreichen Varianten umliefen. Epikur hat seine Jugend und 
den ersten Teil seines Mannesalters fast ganz in Asien und den vor- 
liegenden Inseln Samos und Lesbos zugebracht, fern von den litera- 
rischen Kreisen Athens und auch innerlich in schroffem Gegensatze 
zu der dort herrschenden Schriftstellerwelt. Sein Selbstbewußtsein, das 
gern mit der Unbildung des Autodidakten prahlte, wich oft und ab- 
sichtlich von der attischen Eleganz ab und verschmähte nicht die Neue- 
rungen der damals sich bildenden Koine sich zunutze zu machen. Es 
scheint nun, als ob seine Schüler versuchten, die Härten seines Stils 
hier und da zu mildern, so daß außer den unwillkürlichen Varianten, 
die sich in jeder nicht durch Philologenhand gepflegten Überlieferung 
notwendig bilden müssen, auch absichtliche Purifizierungen vorgenommen 
wurden. Aber freilich, derartige Freiheit darf man wohl nur noch in 
dem Jahrhundert nach des Meisters Tod für möglich halten. Später 
hinderte die Pietät, mit der gerade die Epikureer den Nachlaß des 
Schulstifters behandelten, stärkere Eingriffe. Dies zeigt deutlich die 
Behandlung dieser Frage bei Demetrios Lakon aın Anfange des 1. vor- 
christlichen Jahrhunderts”. 
5 rT Na ee, 
! Den Fall 2, 5 AloTan, den Wıramowrrz als Doppellesart Al An und öMöTAN 
auffassen möchte, sehe ich anders an. Siehe unten S. 891 I. 
® 3 Pap. 1012 (Vol.H.? VIl f.ı4 Gonrerz, Z. f. ö. Gymn. 1866, S. 708; Usener 
Epieur. 72, ı Anm.). Hier bespricht der Verfasser (Demetrios Lakon nach CRrÖNERT, 
Kolotes 115 ff.) Varianten der epikureischen Schriften, nam. der Kyriaı Aözaı. So zu K. A. 3 
öPOC TOY MEer&eoYc TÄÖN HAONGN H TIANTÖC TOY ANTOYNTOC YTIEZAIPECIC folgendes: Tö MEN 
TÄP TIANTOÖC AIEAKETAI KATÄ TA ÄNTIFPAGA, TIPOCTIBEMENOY TOY TITANTÖC EN TICIN, EN A& 
TIEIN MH TIPOCTIBEMENOY. KATÄ TIANTA A TÄ KANGC EXONTA ÄNTIFPABA TETPATITAI "H TOY 
ANTOYNTOC Ezalpecic’ 0Yx "YmezaAlpecıc”. (Diogenes v. Oinoanda stellt Aranroc nach 
ANFOYNTOC fr. 46 S. 52 Wirrıam.) Ebenda VII ı5 e.19 zu dem Epikureischen Satze 
OYAE TA®ÄC @PONTIEIN (sc. TÖN Cosön) bei Diog. X 118, Us. fr. 578, S. 332,10 folgendes: 
