” - ” a .. Er ) ar 
Diers: Ein epikureisches Fragment über Götterverehrung 397 
über. welehe die Erhabenheit (cemnoma) der himmlischen Kollegen neid- 
los anerkennen, freilich aber auch deshalb untereinander für sich in 
Anspruch nehmen. 
Mit dieser Gottähnlichkeit berühren wir das innerste Wesen (dieses 
maßlos selbstbewußten Propheten. Nur Menschen, die so von sich 
überzeugt sind und die Kraft haben, diese Wertschätzung der eigenen 
Person auch suggestiv (len anderen mitzuteilen. können Aussicht haben, 
als Religionsstifter durehzudringen. Ein solcher Fanatiker war Epikur, 
der daher auch die mrockynHciıc, die er den Göttern darbrachte, von 
seinen Schülern gern entgegennahm, bereit, sie ebenfalls bei Gelegen- 
heit als irdische Götter anzuerkennen!. Er betrachtet daher seine 
Briefe als köstliche Geschenke, die den Empfängern die Unsterblich- 
keit siehern werden”. 
Diese Selbstherrlichkeit prägt sich bei allen diesen Naturen auch 
im Stil aus. Heraklit beginnt sein Buch mit der Gegenüberstellung 
seines nöroc und seiner Er Kai Epra, ÖKola Er® AıHnre?maı mit dem Un- 
verständnis der übrigen törichten Welt. Ein anderer Prophet, Em- 
pedokles, redet gern in der ersten Person: Anno Aa& ToI Epew, AITIA Epew, 
el A’ Äre TOI nEzW, MOYNWI Co) ErW KPANEW TÄAE TIANTA, bis dann der helle 
Wahnsinn in den Katharmen die Selbstapotheose vollzieht: era Aa’ vmin 
ecöc AmBrotoc oYk£erı enHtöc. Man vergleiche mit diesem herrischen ero 
die schlichte Art wie Anaxagoras sich passivisch ausdrückt: TAYTA Men 
OFN MOI AEnEKTAI, EN ToIc TIPÖCBEN mol nenektal, oder Diogenes von Apol- 
lonia mit seinem beständig wiederholten, bescheidenen aokei mo. Am 
deutlichsten sehen wir bei Aristoteles’, wie bewußt er das Subjektive 
zurückdrängt. Niemals, wenn ich recht sehe, ein nerw, &r®, eimon oder 
eiruka, sehr selten und vereinzelt »amEn, EIPHKAMEN EPOYMEN, BEWPHCOMEN 
oder aterpAyamen, Aiwpicamen, in der Regel aber das schlichte eieHtai, 
BEAEIKTAI, AIWPICTAI, ENEXOH, AIWPICOH, TETPATITAI, NEXBHCETAI, PHOHCETAI, WO- 
für der auch sonst lehrreiche Artikel von Bontrz Hunderte von Beispielen 
bringt. 
Dazu steht die vibrierende Subjektivität Epikurs in schreiendem 
Gegensatz. Die passive Form in Behauptung und Selbstzitat finde ich 
nur zweimal in dem ganzen Schrifttum des Meisters vertreten: 11. ®Yc. 
l. inc. (V. H.’ VIf. 88) eol. ır,ı (vgl. Gomrerz. Wien. Sitzungsber. 
83, 97) &c En TAI mPp@THı rpaofı elektaı und ebenda am Schluß des 
Buches 1a, eol. 13,9 (Oreırnı S. 22): En MEN OYN TAYTHI TAI BiBAWI TO- 
! Fr. 141 (145, 1). 
2 An den vornehmen Hofimann Idomeneus schreibt er fr. 132 (Seneca ep. 21, 3): 
si gloria, inquit, tangeris, notiorem te epistulae meae facient quam omnia ista quae colis 
et propter quae_ coleris. 
® Siehe Bonırz, Index Arist. 96 ft. 
