Dierrs: Ein epikureisches Fragment über Götterverehrung s99 
I 8 5 
Nachlaß zeigt uns in der Tat, daß er den hier angeführten Terminus 
TO TÄC »Ycewe oikelon in bezug auf sein hedonistisches Prinzip zur An- 
wendung gebracht hat (s. das Wortregister unter oikeloc!). 
Nach dieser grammatischen Abschweifung kehren wir zu (dem 
Haupteinwand gegen die Abfassung durch Epikur zurück. Wie ist es 
erklärlich, daß der Meister, der so stark die Verwendung der üblichen 
Schwurformeln n# ala, rPöc se@n usw. ohne jede verhüllende Zweideutig- 
keit fordert, hier 2,12 doch durch den Zusatz von Tö AH AeröMmenoNn zu 
ö rıröc Aıöc seine eyceseıa gleichsam entschuldigt und als einen Aus- 
{luß seiner cymrrerisopA erscheinen lassen will? 
Darauf ist folgendes zu antworten. Epikur hatte wie alle Philo- 
sophen ein doppeltes Publikum. Einmal die festeingeschworenen Jünger, 
die rnorımoı, die für ihren Lehrer durch das Feuer gingen und die nur 
höchstens in ihrem Übereifer zu zügeln waren, damit sie nieht durch 
allzustarkes Abweichen von dem Nomos Anstoß erregten und die Schule 
gefährdeten. Um diese engere Schülerzahl aber scharte sich ein weiterer 
Dunstkreis von aufgeklärteren Geistern, die zwar die hedonistische Grund- 
richtung billigten, aber in bezug auf die religiösen Probleme noch teil- 
weise in der alten Deisidämonie befangen waren. Epikur, der, wie seine 
Briefe zeigen, ein Menschenkenner und Menschenfischer war, der sich 
sogar zu dem Lallen der Kinder herablassen konnte, besaß soviel Stile 
wie Personen, denen er seine Briefe widmete. Ist also dieses Fragment, 
wie ich wahrscheinlich zu machen versuchte, von Epikur, so sehen wir, 
daß er den Adressaten, einen in der Lehre noch nicht festen und er- 
probten faıwtHc, in der Hauptsache (es gibt kein Jenseits und keine 
Schrecken der Hölle, die Götter sind nicht bestechlich und nicht ge- 
fährlich) scharf anfaßt. Dagegen in der Ausübung des Kultes betont 
er den Zusammenhang mit der religiösen Volkssitte, die als commaunis 
opinio die Hauptsache der epikureischen Weltanschauung, das Lustprinzip, 
durchaus bestätigt. Und so begreift man, warum er sofort hinter 
der Erwähnung dieser Übereinstimmung (cymrerieopA 2.7) den folgen- 
den Satz mit den Worten beginnt ri rAr, @ ripöc Aıöc, TO AH NETÖMENON, 
AEADIKAC. 
Es wäre zu wünschen, daß alle Widersprüche der epikureischen 
Lehre sich so leieht auflösen ließen, wie diese verschiedene Stellung 
zu der Volksreligion. 
Echtheitsfragen, wie die vorliegenden, lassen sich, wenn nicht be- 
stätigende Zitate zu Hilfe kommen, nur schwer zur wissenschaftlichen 
Evidenz bringen. Man mag noch soviel Einzelheiten häufen, das Aus- 
schlaggebende muß doch schließlich der unmittelbare, durch keine 
Analyse zu ersetzende Eindruck der schriftstellerischen Persönlichkeit 
sein. Unser Fragment erweckt nun durchaus die Vorstellung einer 
